T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10742
Karar No : 2022/6776
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'na vesayeten …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından kamu görevine iade talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava dilekçesinde ve istinaf başvuru dilekçesinde arz edilen hususların dikkate alınarak kararın bozulması, maddi ve manevi zararının tazminine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kanuni süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar başka Kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararının, davacının vasisine 24/11/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı asil tarafından söz konusu kararın 11/01/2021 tarihinde öğrenildiği belirtilerek 20/01/2022 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunun yapıldığı, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E…sayılı temyiz süre ret kararı ile, otuz günlük temyiz başvuru süresinin 24/12/2021 tarihinde sona erdiği, ancak incelemeye konu temyiz başvurusunun 21/01/2022 (BİM kararında sehven 11/01/2022 olarak yazılmıştır.) tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığından bahisle, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, temyiz süre ret kararının 24/03/2022 tarihinde davacının vasisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi üzerine, davacı asil tarafından 31/03/2022 tarihli dilekçe ile temyiz süre ret kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulduğu, bu kez … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E… sayılı temyiz dilekçe ret kararı ile, davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş ise de, temyiz başvurusunun yapıldığı tarih itibarıyla davacının kısıtlılık hali devam ettiğinden, vasi veya vasinin vekilinin kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde temyiz dilekçesini sunması gerektiği belirtilerek temyiz başvuru dilekçesinin reddine, kararın tebliğinden itibaren verilen sürede belirtilen eksiklik giderilerek davacı adına vasi veya vasinin vasi sıfatı ile vekalet görevi verdiği avukatı aracılığıyla temyiz başvuru dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz başvurusunda bulunulmamış sayılmasına karar verileceğinin vasiye ve kısıtlı davacıya bildirilmesine karar verildiği, ne var ki, temyiz dilekçe ret kararı yerine davacı asile 29/04/2022 tarihinde, vasiye ise 06/05/2022 tarihinde 11/02/2022 tarihli temyiz süre ret kararının tebliğ edildiği, davacının vasisi tarafından 08/06/2022 tarihli dilekçe ile, adrese tebliğ edilmeyen ve UYAP'tan öğrenilen temyiz dilekçe ret kararına istinaden 08/06/2022 tarihinde temyiz başvurusunun yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kısıtlı olan davacı yerine vasisi ile davanın devamına karar verilmek suretiyle istinaf isteminin reddine karar verildiği ve bu kararın davacının vasisine 24/11/2021 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren başlayan 30 günlük yasal temyiz süresinin son gününün 24/12/2021 olduğu, süresi içerisinde davacının vasisi tarafından temyiz başvurusunda bulunulmadığı gibi, davacı asil tarafından verilen ve 21/01/2022 tarihinde kayda giren temyiz dilekçesinin de süresinde verilmediği, Bölge İdare Mahkemesince verilen 11/02/2022 tarihli temyiz süre ret kararının temyizi istemiyle davacı asil tarafından verilen 31/03/2022 tarihli temyiz dilekçesi ve anılan temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 21/04/2022 tarihli temyiz dilekçe ret kararına karşı davacının vasisi tarafından verilen 08/06/2022 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz başvuru süresini ihya etmeyeceği görülmekle temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğine ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.