Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1076 E. , 2022/1899 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1076
Karar No : 2022/1899
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Samsun ili, Bafra İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 2013 yılı Performans Değerlendirme Formunun 3. değerlendirme amirince 2,00 puan (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) verilmesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 09/11/2022 günlü, E:2016/20461, K:2020/4970 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; davacıya ilişkin 2013 yılı Performans Değerlendirme Formunun, 3. değerlendirme amiri tarafından, davacıya, 2,00 puan (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) verilmesine ilişkin kısmının; davacının hukukunu tek başına etkileyen, tek başına hukuki sonuçlar doğuran, tamamlanmış, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde olmadığı, ancak davacının 2013 yılı performans değerlendirme notunu dava konusu edebileceği, bu halde dava konusunun kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idari işlemin icrailik niteliğine sahip olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım isteminin, Dairemizin 08/09/2021 günlü, E:2021/16819, K:2021/2456 sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Samsun ili, Bafra İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapan davacının 2013 yılına ilişkin Performans Değerlendirme Formunda 1. değerlendirme amiri tarafından 4,15 (çok iyi), 2. değerlendirme amiri tarafından 4,15 puan (çok iyi), 3. değerlendirme amiri tarafından 2,00 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) verilmiş ve söz konusu puanların ortalaması alınarak nihai ortalama performans değerlendirme notu 3,44 (iyi) olarak belirlenmiştir.
Bunun üzerine, davacının 2013 yılı performans değerlendirme formunun 3. değerlendirme amiri tarafından 2,00 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) verilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde tanımlanan iptal davalarına, kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlemlerin konu edilebileceği açık olup; kesin ve yürütülmesi zorunlu olan ve idari davaya konu edilebilecek işlemlerin ise; idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettiği, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir ifadeyle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemler olduğu tartışmasızdır.
Yine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde; dava konusu işlemlerin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise kesin ve yürütülmesi gerekli olmayan işlemlere karşı açılan davaların reddedileceği hüküm altına alınmıştır.
04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin, ''Değerlendirme Amirleri'' başlıklı 7. maddesinde ''(1) Kurul tarafından, her personel için genel olarak iki değerlendirme amiri belirlenir. Değerlendirme amirleri; en alt basamak olarak büro amiri ve dengi amirler esas alınarak değerlendirilecek personelin görev unvanına ve teşkilat yapısına göre kademe kademe belirlenir. Ancak; görev yapılan yer, personel sayısı, görevi etkileyen çalışma şartları, iş yükü, teşkilat yapısı gibi ölçütlerin bir veya birkaçı göz önünde bulundurularak, daha alt ve daha üst kademelerde bulunan hiyerarşik amirler değerlendirme amiri olarak belirlenebilir.
(2) Görev unvanı ve hiyerarşik bağlılıktan dolayı birden fazla değerlendirme amirinin belirlenmesine imkân bulunmadığı durumlarda Kurul, tek değerlendirme amiri belirler.
(3) Kurul tarafından belirlenen değerlendirme amirleri, değerlendirme amirleri cetvelinde gösterilir. Bu cetvel, değerlendirme dönemi öncesinde PBS’de yayınlanır. Değerlendirme dönemi içerisinde yeni kurulan, kaldırılan veya değiştirilen birimlere ilişkin değerlendirme amirleri cetveli kurul tarafından belirlenerek PBS’de yayınlanır.
(4) Bir değerlendirme dönemi içerisinde, personel ile birlikte en fazla süre çalışan amir değerlendirme amiri/amirleri olarak belirlenir." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; performans değerlendirme formunda yer alan değerlendirme ölçütlerinin; 1. ve 2. değerlendirme amirince 4 ve 5 puan verilmek suretiyle 4,15 (çok iyi), 3. değerlendirme amirince ise tabanca atışı ölçütleri (21. ve 22. ölçütler) dışındaki diğer ölçütlere 1 ve 2 puan verilmek suretiyle davacının performans değerlendirme puanı 2,00 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak belirlenmiş ve davacının 2013 yılı ortalama puanı 3,44 (iyi) olarak düzenlenmiştir.
Yukarıdaki mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; performans değerlendirme formu bir bütün olup sonucu itibarıyla etki etmektedir. Bu kapsamda, davacı hakkında düzenlenen formda; 1. ve 2. değerlendirme amirince 4,15 (çok iyi) olarak takdir edilen performans puanının, 3. amir tarafından 2,00 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) puan verilerek ortalamayı düşürdüğü ve çok iyi olarak belirlenebilecek performans değerlendirme puanının 3,44 (iyi) olarak belirlenmesine neden olduğu açıktır.
Esasen, davacının, performans notunun iptali isteğiyle açacağı davada, hukuka aykırılık iddiasının, düşük not takdir eden 3. değerlendirme amirinin notuna ilişkin olacağı, Mahkemece, anılan değerlendirmenin hukuka uygun olup olmadığının inceleneceği açıktır.
Bu durumda, dava konusu edilen, davacının 2013 yılı değerlendirme formunda 3. değerlendirme amirince verilen notun, performans notunun asli unsurlarından biri olan, tek başına hukuki sonuçlar doğuran, davacının hukuki durumunda değişiklikler yapan ve idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliği taşıdığında kuşku bulunmamaktadır. Bu nedenle anılan notun iptali istemiyle açılan davanın esasına girilerek incelenmesi gerekirken, incelenmeksizin reddine hükmeden Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, Mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.