T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1080
Karar No : 2022/5004
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Spor Kulubü Derneği
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... parsel numaralı ve Hazineye ait 9.912,91 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının 13/10/2003-29/06/2009 tarihleri arasında davacı tarafından soyunma odası, sosyal tesis ve inşaat halinde futbol sahası yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 642.740,46 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 11/06/2019 günlü, E:2016/15164, K:219/4664 sayılı, dava konusu işlemin 248.651,85 TL'lik iptaline ilişkin kısmının onanması, davanın 394.088,61 TL'lik kısmı yönünden reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararıyla; ... Kadastro Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kaarıyla ecrimisil ihbarnamesine konu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "Spor tesisi ve üzerindeki binasının 15 yıldan beri ... Spor Kulübünün fiili kullanımında bulunduğu" ve "bu taşınmaz spor tesisi ve üzerindeki idari binası 15 yıldan beri Göktürk Spor Kulübünün fiili kullanımındadır" ifadelerin iptali ile beyanlar hanesine "1988 yılından beri spor tesis alanı olarak Eyüp Belediyesinin kullanımındadır." şerhinin yazılmasına karar verildiği, ayrıca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının resmi internet sitesinde ... Spor Tesislerinin 1995 yılında yapıldığı, tesisin sahibinin Eyüp İlçe Belediye Başkanlığı olduğu, tesisin futbol sahası olarak faal bir biçimde kullanımına devam edildiği bilgilerine yer verildiğinden, sözkonusu taşınmaz üzerinde bulunan tesislerin Eyüp Belediye Başkanlığınca yapılarak spor kulüplerinin hizmetine sunulduğu, ecrimisil istenilen dönemde tesisin Eyüp Belediye Başkanlığının kullanımında olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, taşınmazda 1994 yılından itibaren davacının işgali bulunduğu, davacının herhangi bir hak sahipliği bulunmadığı ve işgalci konumunda olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.