T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1088
Karar No : 2022/4519
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 21/11/2019 günlü, E:2018/598, K:2019/5760 sayılı bozma kararına uyularak verilen 14/10/2021 günlü, E:2021/991, K:2021/1423 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : ... Kurumu ... Bölge Müdürlüğü bölge müdür yardımcısı olan ve bölge müdürlüğü görevini vekaleten yürüten davacının, soruşturma sonucu ... Bölge Müdürlüğüne bağlı ...Yurduna müdür yardımcısı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar:
... İdare Mahkemesinin ....günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Öğrenci Yurdunda .. tarihinde meydana gelen ve ... Yurt Müdürlüğü ile Bölge Müdürlüğü olmak üzere tüm kurumun kamuoyu nezdinde güven ve itibarını olumsuz etkileyen elim olayda davacıya herhangi bir kusur ve sorumluluk yüklenemeyeeceği; olayın meydana geldiği blokta görevli idari personel ile yurt müdürünün ve bölge müdür vekilinin yıprandığından bahisle, davacının ... Bölge Müdürlüğüne bağlı .. Yurduna müdür yardımcısı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Kararın davalı idare tarafından temyizen incelenmesinin istenilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 06/06/2017 günlü,
E:2016/8213, K:2017/4699 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin, davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararıyla Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak, Mahkemenin ilk kararında ısrar edilmiştir.
Kararın davalı İdare tarafından temyiz edilmesi üzerine İdari Dava Daireleri Kurulunun ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davalı idarenin istemi kabul edilerek Mahkeme kararı bozulmuştur.
... İdare Mahkemesinin, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun anılan bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile Ü.T. ile ilgili elim olay ve öncesinde yaşanan idari problemlerin bir arada değerlendirilmesinden; dava konusu işlemin, davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varıldığı, işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin takdir yetkisini usule ve hukuka uygun olarak kullanmadığı; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi yolunda hüküm kurulmasında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.