T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10971
Karar No : 2022/8411
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, İnsan haklarının Anayasasın, Kanun ve yönetmeliğin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen… Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"..sanığın hakkında aynı suçtan adli işlem yürütülen şahıslarla parasal ilişkisinin olduğu, … KOM Şube Müdürlüğü sorgu sonucuna göre sanık adına abonelik kaydı bulunan … numaralı hat … (sanığın kullandığını kabul ettiği ve BTK sorgusunda General Mobile Discovery), …(sanığın kullandığını kabul ettiği ve BTK sorgusunda …) İMEİ nolu cihazlar üzerinde 12/12/2014 tarihi itibariyle bylock tespiti yapıldığı, kovuşturma aşamasında BTK'ya Bylock programı için kiralanan IP adresi sunucularına hangi gün ve saatlerde erişim sağlandığına dair "karşı IP bilgilerini" gösterir şekilde CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti ile ilgili kayıtların gönderilmesi istenmiş olup gelen yazı cevabına göre söz konusu IP adresi sunucularına erişim sağlandığı, sinyal alınan baz istasyonlarının ise sanığın iş ve yaşam çevresi ile uyum gösterdiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar sanık savunmalarında Bylock uygulamasını kesinlikle kullanmadığını beyan etmiş ise de; abonelik kaydı adına olan … numaralı GSM hattında, …; ve …; İMEİ numaralı mobil cihazlarda bir adet Bylock tespiti yapıldığı, kovuşturma aşamasında BTK'ya Bylock programı için kiralanan IP adresi sunucularına hangi gün ve saatlerde erişim sağlandığına dair "karşı IP bilgilerini" gösterir şekilde CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti ile ilgili kayıtların gönderilmesi istenmiş olup gelen yazı cevabına göre söz konusu IP adresi sunucularına erişim sağlandığı (71 kez erişim sağlandığı görülmektedir), sinyal alınan baz istasyonlarının ise sanığın iş ve yaşam çevresi ile uyum gösterdiği anlaşılmakla sanığın tamamen örgütsel amaçlarla Bylock uygulamasını kullandığı, kesinlik derecesinde, tam bir vicdani kanı ile heyetimizce sabit kabul edilmiştir.." tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.