T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11016
Karar No : 2022/8716
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : Komiser olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile herhangi bir irtibatının bulunmadığı, soruşturması yapılmadan ve savunması alınmaksızın Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, ByLock programına ilişkin MİT tarafından elde edilen bilgilerin istihbari nitelikte olduğu ve delil olarak kullanılamayacağı, hakkında verilen mahkumiyet kararının dava konusu işleme dayanak gösterilemeyeceği, işlemin tarafında tebliğ edilmediği, mahkemeye erişim, özel hayata saygı, mülkiyet, eğitim, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesi ile ayrımcılık yasağı ilkesinin, aşağılayıcı muamele ve onur kırıcı işlem yasağının, gerekçeli karar hakkının, silahların eşitliği ve çelişmeli inceleme ilkesinin, duruşmalı yargılama hakkının, tanık sorgulama hakkının , makul sürede yargılanma hakkının, din ve vicdan hürriyeti ve toplantı hürriyeti ilkelerinin, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, çalışma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.