T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11058
Karar No : 2022/8415
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, işlemin Anayasa ve Uluslararası Sözleşmelere aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock isimli programı indirip kullanmadığı, tüm bu hususların aksini kanıtlayacak, kendisinin örgüt ile irtibat veya iltisaklı olduğunu gösterir bir delil bulunmadığı masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen… Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"..sanık … … numaralı GSM hattı ile ilk tespit tarihi 04/09/2014, son online tarihi 14/11/2014 olmak üzere bylock programını kullanmıştır. Sanığın bylock kullanıcı id numarası ''…'', kullanıcı adı ''…'', şifresi ''...'' dır ve gelen- giden aramaların olduğu tespit edilmiştir.
Yine Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edilen, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları Bylock isimli şifreli mesajlaşma ve iletişim programına giriş-çıkışları gösterir HTS/BAZ kayıtlarına göre; sanığın … ımei numaralı telefon ve … numaralı GSM hattıyla ByLock sistemine ait … ve … nolu hedef IPlere 04/09/2014-05/12/2014 tarihleri arasında birçok kez ve sıklıkla bağlandığı tespit edilmiştir.
Sanık söz konusu programı kurmadığını ve kullanmadığını savunmuş ise de, iddianamede belirtilen … numaralı telefon hattını 5 yıldır kullandığını beyan etmiştir.
Tüm bu deliller ve tespitlerden hareketle sanığın bylock programını kurmadığı ve kullanmadığı, ıp numaraları nedeniyle bir karışıklık olduğu ve benzeri savunmalarına itibar edilmemiştir ve … ıd numarası ile sanığın bylock programını kullandığı kanaatine varılmıştır.." tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.