T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1112
Karar No : 2022/5868
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bakırköy … İcra Müdürlüğünde … olarak görev yaptığı döneme ilişkin başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) ve (ı) alt bentleri uyarınca "3 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına, ancak yükselebileceği derecenin son kademesinde olması nedeniyle cezanın, brüt aylığın 1/2'si oranında kesilmesi suretiyle "aylıktan kesme cezası" olarak uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 22/05/2017 tarih ve E:2016/10230, K:2017/13484 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya atfedilen gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek fiiline ilişkin olarak, kıymet takdiri işlemleri yapılan bir kısım dosyada taşınmazın mahalline gitmeden ATGV'ye ait araçlarla gidilmiş gibi keşif tutanağı düzenlediği ve ATGV'ye ait araçlara makbuz kestiği, hak edilmediği halde yolluk aldığı, ayrıca bazı dosyalarda keşif tutanaklarında tarih belirtilmemesi, bazılarında dosya içerisinde keşif tutanağının hiç bulunmaması, bir kısım dosyada da keşfe bir başka memur gitmesine rağmen kendisi gitmiş gibi bildirimde bulunarak haksız yolluk aldığı iddialarına ilişkin olarak "görevi kötüye kullanma" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlamaları ile yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, hakkındaki iddialar şüphe düzeyinde kaldığından davacının beraatine karar verildiği; öte yandan, disiplin soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlediği yolunda somut tespit bulunmadığı anlaşıldığından, davacıya atfedilen "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiilinin sübuta ermediği, bilirkişilere ödenen ücretlerin fahiş miktarda takdir edilmesi eylemine ilişkin olarak; dava dosyasında yer alan, davacının görev yaptığı icra müdürlüğünde geçerli ve herkesin görebileceği bir yere asılarak ilan edilen bilirkişi ücretlerinin disiplin soruşturması esnasında alınan diğer icra müdürlükleri emsal bilirkişi tarifeleri ile karşılaştırılması sonucunda; bu ücretlerin emsallerine göre fahiş olmadığı, taşınmazların özelliği, türü ve niteliklerine göre bilirkişi ücretinin takdir edildiği, fahiş olduğu ileri sürülen bilirkişi ücretlerine borçlular tarafından itirazda bulunulmadığı, böyle bir durum var ise, itiraz edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak fiilinin nasıl gerçekleştiğinin de somut bir şekilde, her türlü şüpheden uzak, kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı, bu durumda, davacıya isnat edilen ve disiplin cezası gerektiren fiillerin sübuta ermediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında işlediği filler nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucu sübut bulan eylemine uygun disiplin cezası tesis edildiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.