T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11176
Karar No : 2022/9521
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde jandarma astsubay çavuş olarak görev yapmakta iken, 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, istihbarı bilgilerin delil niteliği taşımadığı, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin dikkate alınamayacağı, hakkında devam etmekte olan ceza yargılaması sürecinin bekletici mesele yapılması gerektiği masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, anılan hükmün; davacının mahkumiyetine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde; "Yapılan UYAP incelemesi ve karardan sonra dosya içerisine gelen evraklardan; sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının … ve … soruşturma sırasına kayıtlı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturmaların yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, suç niteliğinin belirlenmesi, hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenerek mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi ve TCK'nın 61. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken sanığın tüm eylemlerinin birlikte değerlendirilmesi açısından, bahse konu soruşturma dosyası incelenerek, delil durumlarının tespiti ve onaylı örneklerinin incelemeye konu dosya içerisine alınması ile dava açılması halinde açılacak davanın bu dosya ile birleştirilmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespitinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Karardan sonra dosyaya giren delil mahiyeti bulunan belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunmasından sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,..." gerekçeleriyle … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği ve yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı esasında devam etmesi nedeniyle kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte; ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında yer alan: ''... sanık … … numaralı GSM hattı ile ilk tespit tarihi 02/09/2014, son online tarihi 16/12/2014 olmak üzere bylock programını kullanmıştır. Sanığın bylock kullanıcı id numarası …, kullanıcı adı …, şifre ''...'' dır. Ayrıca kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen arkadaşlarının olduğu, gelen aramaların, gelen ve giden mesajlar ile gelen maillerin olduğu tespit edilmiştir. ... … ıd numaralı bylock kullanıcısının kullanıcı adında ve şifresinde sanığın doğum yeri ve nüfusa kayıtlı olduğu yer olan … ilinin plaka kodu ''…'' bulunmaktadır ayrıca şifre ve kullanıcı adı sanığın ismini çağrıştırmaktadır. Sanık aşamalarda alınan savunmalarında da bylock kullanıldığı tespit edilen numarayı kendisinin kullandığını beyan etmiştir. Bu tespit ve gerekçeler nedeniyle mahkememizce … ıd numarasının sanık … tarafından kullanıldığı kabul edilmiştir...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.