T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1120
Karar No : 2022/4584
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Hazır Beton Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına, kayıt dışı hasılatı bulunduğundan bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2011 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2011/1-3, 4-6, 7-9 ve 10-12 dönemleri vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesi neticesinde, hazır beton imalatı işiyle iştigal eden davacının yasal defter ve belge kayıtlarına göre ilgili dönemdeki stok miktarı ve yapılan satışların, şirket yetkilisinin faaliyet konusuna yönelik beyanları ve incelemeye ibraz edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek, davacı şirket tarafından hammaddelerin üretime sevki ile nihai ürün (hazır beton) satışı yapılmasının yanı sıra, dışarıdan temin edilen hazır beton satışının ve doğrudan hammadde satışının da yapıldığının belirlendiği, şirketin uyuşmazlık konusu dönemde yaptığı satışların doğrudan hammadde satışı ile üretilen ve dışardan temin edilen hazır beton satışına ilişkin kısımların miktar ve tutar olarak tespitine yönelik yapılan incelemede ise, davacı şirkete ait yasal defter ve belge kayıtları ile şirket yetkilisinin belirttiği randıman ve fire oranlarının dikkate alındığı, bu kapsamda elde edilen verilerle yapılan hesaplamalara istinaden, yasal kayıtlara ve şirket yetkilisinin ifadelerine göre davacı şirkete ait satışların hukuka uygun şekilde tespit edildiği sonucuna varıldığından, kayıt dışı yapıldığı belirlenen satışlara ilişkin hesaplanan tutarın kurum kazancına eklenerek, demirbaş alımlarına ilişkin olduğu ve doğrudan gider hesaplarına kaydedildiği anlaşılan giderlerin de reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında ve dava konusu geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık, geçici vergi asılları yönünden, mahsup döneminin geçmiş olması dolayısıyla hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek bozmaya uyulmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, tarhiyata esas alınan vergi tekniği raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, bu durumun savunma hakkını kısıtladığı, idari işlemin usulüne uygun olarak tesis edilmediği, eksik incelemeye dayalı tarhiyatın iptali aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/07/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.