T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11207
Karar No : 2022/9229
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedniyle yoksun kaldığı iddia olunan tüm özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, … kod isimli tanıktan ele geçirilen örgüt fişleme listesinin kaynağının belirsiz olduğu ve gerçekliğine itibar edilemeyeeği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 14/05/2019 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'nin mahkememizin 20/06/2017 tarihli celsesinde: ...Mardin merkez emrigandaki evin üzerindeki toplantı yapılan eve sanık …'in gittiğini gördüm. Ben oradayken o da eve gelmişti. Ben orada gördüğüm için …r ile örgütle bağlantısı olduğunu anladım. … sohbet ve düzenlenen kampa katıldı. ... en az 3 toplantıda bu şekilde sanık ...'i gördüm, demiştir. .......'nin Mahkememizde alınan beyanında: Ben halen FETO-PDY örgüt üyeliği suçlamasından dolayı Malatya TEM Şubede şüpheli olarak beyanda bulundum. ... Polis memuru olarak halen çalışmaktayım. ... , .... Mardin İstihbarat Şubede 2007-2014 yılları arasında çalışmamız nedeniyle tanırım, .... , ..., ..., ... ve ...'nin sohbetlere katıldığını biliyorum bunlarla aynı sohbet ortamında bulundum. ... … [sehven … olarak yazıldığı değerlendirilmiştir], ... ile aynı sohbette bulunmadım ancak sohbetlere katıldıklarını üçüncü kişilerden duydum, ... demiştir." ifadeler ile dava dosyasında yer alan … tarih ve … sayılı Veri İnceleme Raporunda yer alan; "Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından … sayılı soruşturma dosyası kapsamında Garson kod adlı gizli tanıkta ile geçirilen FETÖ/PDY terör örgütünün Emniyet Mahrem Yapılanmasına ilişkin SD kart bilgilerinde, davacı hakkında, "Fetö mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan kişi" anlamına gelen A4 kodu verildiği" tespitinin bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.