Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/1129 E. , 2022/998 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1129
Karar No : 2022/998
DAVACI : ….
DAVALI : … Bakanlığı - ANKARA
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından; Kara, Deniz, Hava ve Jandarma Komutanlıklarında uygulanan (MSB 30-8) nolu Kimlik Kartı Yönergesi'nin 3. maddesinin F-5 bendi ile (MY88/1) Türk Silahlı Kuvvetleri Akıllı Kart Yönergesi'nin İkinci Bölüm 2. maddesinin (ö) bendinin iptali ve Akıllı Kart Yönergesi'ne göre kendisine subay tanıtma kartı verilmesi yönünde karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Türk Silahlı Kuvvetlerinde astsubay olarak görev yapmakta iken, 02/10/1972 tarihinde emekliye ayrılan ve 6137 sayılı Kanun uyarınca yedek asteğmenliğe nasbolunan davacı tarafından, Kara, Deniz, Hava ve Jandarma Komutanlıklarında uygulanan (MSB 30-8) nolu Kimlik Kartı Yönergesi'nin 3. maddesinin F-5 bendi ile (MY88/1) Türk Silahlı Kuvvetleri Akıllı Kart Yönergesi'nin İkinci Bölüm 2. maddesinin (ö) bendinin iptali ile Akıllı Kart Yönergesi'ne göre kendisine subay tanıtma kartı verilmesi yönünde karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
Davacı tarafından verilen 15/11/2021 tarihli ilk dava dilekçesi; davacının istemlerinin açık ve anlaşılabilir olmadığı, iptali istenen (3-F/5) maddesinin hangi genel düzenleyici işleme ait olduğunun belirtilmediği, (MY88/1) olarak bahsedilen genel düzenleyici işlemin eksik düzenleme nedeniyle mi yoksa belirli bir kısım maddelerinin mi iptalinin istenildiği belirtilmediği gibi dava dilekçesinden de anlaşılamadığı, ayrıca dava dilekçesi ve eklerinden; davacının herhangi bir başvurusunun bulunup bulunmadığı, şayet başvurusu varsa bu başvuruya ilişkin olarak davalı idarece tesis edilmiş bir bireysel işlemin olup olmadığı anlaşılmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamış ve Dairemizin 09/12/2021 tarih ve E:2021/7657, K:2021/6440 sayılı kararıyla dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı, 08/03/2022 tarihinde dava dilekçesini yenilemiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, dilekçelerde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; dördüncü fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem ya da her ikisine birden dava açabilecekleri belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda, düzenleyici işlemlere karşı açılan davalarda, düzenleyici işlemin ilan tarihinin, eğer düzenleyici işlem bir uygulama işlemi üzerine dava ediliyorsa, uygulama işleminin tarih ve sayısı ile tebliğ tarihinin belirtilmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Dairemizin 09/12/2021 tarih ve E:2021/7657, K:2021/6440 sayılı dilekçe ret kararı üzerine yenilediği, 08/03/2022 tarihinde kayda giren yeni dava dilekçesinde, "Kara, Deniz, Hava ve Jandarma Komutanlıklarında uygulanan (MSB 30-8) nolu Kimlik Kartı Yönergesi'nin 3. maddesinin F-5 bendi ile (MY88/1) Türk Silahlı Kuvvetleri Akıllı Kart Yönergesi'nin İkinci Bölüm 2. maddesinin (ö) bendinin" iptalini istediğini belirtmek suretiyle, düzenleyici işlemler ve maddelerine yönelik belirsizliği giderdiği, ancak bu düzenleyici işlemlerin ilan tarihini belirtmediği gibi ilk dava dilekçesinin verildiği 15/11/2021 tarihi itibarıyla, bu düzenleyici işlemlere dayalı olarak hakkında tesis edilen ve dava açma süresi geçmemiş olan uygulama işlemi olup olmadığını açıklığa kavuşturmadığı, dava dilekçesine eklediği hakkındaki işlemlerin ise 2015 ve 2016 yıllarına ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti bakımından önem arz ettiğinden, davacının, dava açtığı 15/11/2021 tarihinden hemen önce, tarafına emekli subay kimlik / tanıtma kartı verilmesi yönünde idareye başvuruda bulunarak dava konusu düzenleyici işlemlere dayalı uygulama işlemi tesis ettirip ettirmediğinin açıklığa kavuşturulması, bu şekilde uygulama işlemi tesis ettirilmiş ise bu işlemlerin gün ve sayısı ile tebliğ tarihinin belirtilerek, işlemlerin dava dilekçesine eklenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, bu haliyle dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına;
3. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
4. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.