T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/113
Karar No : 2023/487
DAVACILAR : 1. … Köyü Tüzel Kişiliği …/...
2. … Köyü Tüzel Kişiliği …/...
3. … Köyü Tüzel Kişiliği …/...
4. … Köyü Tüzel Kişiliği …/...
5. … (…) Köyü Tüzel Kişiliği …/...
DAVALI : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU :
Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan, mülkiyeti (münfesih) Türkiye Demir Çelik İşletmeleri'ne ait Sivas ili, … ilçesi, … ve … (…) köylerinde bulanan toplam 5.460.203,68 m2 yüzölçümlü 298 adet parsel/hisse ile Sivas ili, … ilçesi, …, … ve … köylerinde bulunan toplam 7.765.275,00 m2 yüzölçümlü 618 adet parselin/hissenin bir bütün hâlinde 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca "satış" yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin olarak 10/12/2021 tarih ve 31685 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 11/01/2022 son teklif tarihli ihale ile yapılan satış işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACILARIN İDDİALARI :
Köylerindeki tarla vasfındaki taşınmazların, (münfesih) Türkiye Demir Çelik İşletmeleri adına 1975-1980 yılları arasında kamulaştırıldığı, söz konusu taşınmazların bir kısmının … Demir Çelik İşletmeleri A.Ş. (…) tarafından kullanıldığı, bir kısmının ise … OSB'ye tahsis edildiği, bunların dışında kalan ve davalı idare tarafından satışa çıkarılan taşınmazların, kamulaştırma amacına uygun olarak tahsis edilmediği ve eski maliklerince kullanılmaya devam edildiği, kamu hizmetine tahsis edilen taşınmazların, tahsis edildiği amaç ortadan kalması durumunda, kamulaştırma işleminin sebebinin ve amacının da ortadan kalkacağı, söz konusu taşınmazların özel mal hâline geleceği, bu taşınmazların satılması durumunda önceki sahiplerine öncelik verilmesi gerektiği, davalı idarece, söz konusu taşınmazların satışında köy halkına öncelik verilmemesi nedeniyle kişilerin mağdur edildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI :
Sivas ili, …, …, …, … ve … (…) köylerinde bulunan ve (münfesih) Türkiye Demir Çelik İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 1983 yılında kamulaştırılan taşınmazların, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla özelleştirme kapsam ve programına alındığı, … ve … (…) köylerinde bulanan toplam 5.460.203,68 m2 yüzölçümlü 298 adet parsel/hisse ile Sivas ili, … ilçesi, …, … ve …köylerinde bulunan toplam 7.765.275,00 m2 yüzölçümlü 618 adet parselin/hissenin bir bütün hâlinde satışı ile ilgili olarak 03/12/2021 tarih ve 19532 sayılı Olur işlemine istinaden son teklif verme tarihinin 11/01/2022 olarak belirlendiği; ancak, … tarih ve …sayılı Olur işlemiyle ihalelerin iptaline karar verildiği, yatırımcılar tarafından yatırılan geçici teminatların iade edildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, işbu davanın açılmasına idareleri sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesi gerektiği, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ:
… tarih ve …sayılı Başkanlık Olur işlemi ile söz konusu taşınmazlara/hisselere ilişkin ihalelerin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'UN DÜŞÜNCESİ:
Dava, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun …… tarih ve … sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan, mülkiyeti (münfesih) Türkiye Demir Çelik İşletmeleri'ne ait Sivas ili, …ilçesi, …ve …(…) köylerinde bulanan toplam 5.460.203,68 m2 yüzölçümlü 298 adet parsel/hisse ile Sivas ili, …ilçesi, …, …ve …köylerinde bulunan toplam 7.765.275,00 m2 yüzölçümlü 618 adet parselin/hissenin bir bütün hâlinde 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca "satış" yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin olarak 10/12/2021 tarih ve 31685 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 11/01/2022 son teklif tarihli ihale ile yapılan satış işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, …tarih ve …sayılı Olur işlemi ile Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun …tarih ve … sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan, mülkiyeti (münfesih) Türkiye Demir Çelik İşletmeleri'ne ait Sivas ili, …ilçesi, …, …, …, …ve …(…) köylerinde ve muhtelif parsellerde yer alan taşınmazların 4046 sayılı Kanun uyarınca "satış" yöntemiyle özelleştirilmesine karar verildiği, söz konusu ihalelerde son teklif verme tarihinin 11/01/2022 olarak belirlendiği; ancak, … tarih ve …sayılı Olur işlemi ile dava konusu parsellere/hisselere yönelik ihalelerin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, davanın konusunun kalmadığı açıktır.
Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USÛL YÖNÜNDEN:
Dava dilekçesinde, özelleştirme kapsam ve programında bulunan Sivas ili, …, …, …, …ve …(…) köylerinde ve muhtelif parsellerde kayıtlı bulunan taşınmazların 4046 sayılı Kanun uyarınca "satış" yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin olarak 10/12/2021 tarih ve 31685 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 11/01/2022 son teklif tarihli ihale ile yapılan satış işleminin iptali istenilmiş ise de, dava dilekçesi içeriği ve öne sürülen hukuka aykırılık sebepleri dikkate alınarak, 10/12/2021 tarih ve 31685 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ihale ilânının ilk iki sırasında yer alan ve Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan, mülkiyeti (münfesih) Türkiye Demir Çelik İşletmeleri'ne ait Sivas ili, …ilçesi, …ve …(…) köylerinde bulanan toplam 5.460.203,68 m2 yüzölçümlü 298 adet parsel/hisse ile Sivas ili, …ilçesi, …, …ve …köylerinde bulunan toplam 7.765.275,00 m2 yüzölçümlü 618 adet parselin/hissenin bir bütün hâlinde 4046 sayılı Kanun uyarınca "satış" yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin olarak 11/01/2022 son teklif tarihli ihale ile yapılan satış işlemleri yönünden inceleme yapılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 24. maddesinin (f) bendinde, yargılama giderleri ile hangi tarafa yükletildiğinin kararda gösterileceği belirtilmiş; 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin atıf yaptığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinde, vekâlet ücreti de yargılama giderleri arasında sayılmış; aynı Kanun'un 326. maddesinde, yargılama giderlerinin, kanunen belirtilmiş olan hâllerin dışında, aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceği; 331. maddesinde ise, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin hâkim tarafından takdir ve hükmedileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, …tarih ve …sayılı Olur işlemi ile Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun …tarih ve … sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan, mülkiyeti (münfesih) Türkiye Demir Çelik İşletmeleri'ne ait Sivas ili, …ilçesi, …, …, …, …ve …(…) köylerinde ve muhtelif parsellerde yer alan taşınmazların 4046 sayılı Kanun uyarınca "satış" yöntemiyle özelleştirilmesine karar verildiği, söz konusu ihalelerde son teklif verme tarihinin 11/01/2022 olarak belirlendiği; ancak, … tarih ve …sayılı Olur işlemi ile dava konusu parsellere/hisselere yönelik ihalelerin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Öte yandan, dava konusu işlemin esası incelenmediğinden ve bu nedenle davacılar veya davalı idareden hangisinin haklı olduğu tespit edilmeksizin karar verildiğinden, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesi uyarınca davalı idare lehine vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 09/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.