Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1137 E. , 2022/3351 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1137
Karar No : 2022/3351
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğünde (Bakanlık Müşavirliğinde görevli) …olarak görev yapan davacının, aynı Genel Müdürlük bünyesine (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) …kadrosuna atanmasına ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla; davalı idarenin, takdir yetkisi kapsamında davacıyı 2014 yılında daire başkanlığı görevine getirdiği ve yine aynı yetki kapsamında daire başkanlığı görevinden alarak araştırmacı kadrosuna atadığı, bu durumda, davacının atamasının 657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde düzenlenen takdir yetkisi kapsamında tesis edildiğinden, …görevinden alınarak aynı Genel Müdürlük bünyesine …olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla; "makine mühendisi olan ve Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsünde yüksek lisans ve doktora eğitimini tamamlayan davacının, 1982-1993 yılları arasında MKE Genel Müdürlüğünde proje uzmanı, 1993 yılında Enerji Bakanlığı Etibank Genel Müdürlüğünde Şube Müdürü, 1993-2011 yılları arasında Kırıkkale Üniversitesi Kırıkkale Meslek Yüksek Okulunda Okul Müdürü, Enerji Bölüm Başkanı, Proje Koordinatörü olarak görev yaptıktan sonra, Kırıkkale Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Elektrik ve Enerji Bölümü İklimlendirme Teknolojisi Programı Öğretim Üyesiyken 2547 sayılı Kanun'un 38. maddesi gereğince atamaya yetkili makam takdiri ile 30/12/2014 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi …olarak görevlendirildiği; 21/08/2015 tarihinde de görevli olarak yürüttüğü bu kadroya asaleten atandığı; akabinde 375 sayılı K.H.K'nın (mülga) Ek 18. maddesi ile 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca …tarih ve …sayılı işlem ile Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi …görevinden alınarak, (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) …kadrosuna atandığı; bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın …İdare Mahkemesinin …günlü ve E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği; bu kararın kaldırılması istemiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü ve E:…, K:…sayılı kararla kabul edilerek, kararın kaldırılmasına, anılan işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedildiği; bu karara yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay İkinci Dairesinin E:2018/2602 sayılı dosyasında henüz karara bağlanmadığı; daha sonra davalı idare tarafından, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin yukarıda belirtilen 22/03/2018 tarihli iptal kararının uygulanması amacıyla davacının Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) …görevine iade edilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin tesis edildiği; ardından davalı idarece 20/06/2018 tarihli dava konusu işlemle, davacının 657 sayılı Yasa'nın 76. maddesi ile 375 sayılı KHK'nın (mülga) Ek 18. maddesi uyarınca Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü (Bakanlık Müşavirliğinde görevli) …görevinden alınarak, (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) aynı Genel Müdürlüğe …kadrosuna atandığı; davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Bunun yanında, davacının görevden alınmasına ilişkin herhangi bir disiplin cezası almadığı veya herhangi soruşturma geçirmediği;
Her ne kadar, idarelerin hangi personel ile çalışacağı veya hangi personeli hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi olsa da, bu yetki sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmış ve bu yönü ile yargı denetimine tabi bir yetki olduğundan, daire başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalışarak daire başkanlığı kadrosuna gelen, başka bir anlatımla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanmış olan ve hakkında görevinde başarısız olduğuna veya görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir durumu olmayan davacının, daire başkanlığı kadrosundan alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;
Kaldı ki, davacının dava konusu işlemden önce tesis edilen Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Sonuçlarının Geliştirilmesi …görevinden alınarak, aynı Genel Müdürlükte …kadrosuna atanmasına ilişkin 06/01/2017 tarihli işlemin iptali yolunda Dairemizce istinaf safhasında verilen 22/03/2018 günlü ve E:2018/404, K:2018/407 sayılı karar uygulanarak davacının Daire Başkanlığı görevine iade edilmesinden çok kısa bir süre sonra tekrar dava konusu işlemle Daire Başkanlığı görevinden alınması ile yargı kararının şeklen uygulanması durumu söz konusu olduğundan bu yönüyle de dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Davalı idare tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 16/12/2020 günlü, E:2020/906, K:2020/3509 sayılı kararıyla; "Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi …olarak görev yapan davacının, Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere …kadrosuna atanmasına ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi yolunda verilen …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü ve E:…, K:…sayılı kararı, Danıştay 2. Dairesinin anılan (06/02/2020 günlü, E:2018/2602, K:2020/676 sayılı) kararı ile bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilecek karar, temyizen incelenmekte olan işbu davanın sonucu etkileyeceğinden, oluşan yeni hukuki durum karşısında, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilecek karar sonucuna göre bu dosyada yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekmekte olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuş olup; bozma kararına uyularak verilen …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı temyize konu kararıyla; "Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi …olarak görev yapan davacının, Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere …kadrosuna atanmasına ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi yolunda verilen …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü ve E:…, K:…sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin anılan kararı ile bozulduğundan ve bu bozma kararına uyularak …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince (…günlü, E:…, K:…sayılı kararla) davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesince verilen E.…, K:…sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu reddedildiğinden, böylece davacı 06/01/2017 tarihli işlemle atandığı araştırmacı kadrosunda olacağından, davacının Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğünde …görevinden alınarak aynı Genel Müdürlüğe …kadrosuna atanmasına ilişkin 20/06/2018 tarihli dava konusu işlemin yerinde olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin tesisinde kullanılan takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olmadığı; Danıştay İkinci Dairesinin 06/02/2020 günlü, E:2018/2602, K:2020/676; 10/11/2020 günlü, E:2018/399, K:2020/3296 ve 21/10/2020 günlü, E:2020/1992, K:2020/3093 sayılı kararlarının birbirleriyle çeliştiği; …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararının bozulması talebiyle başvurulan temyiz yolunun sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülerek, hukuka aykırı olduğu iddia edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; kamu hizmetinin etkin, verimli ve en iyi şekilde yürütülmesini sağlamak için kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemin yerinde ve hukuka uygun olduğu; söz konusu işlemin idareye tanınmış bulunan takdir yetkisi ile örtüştüğü, temyiz talebine konu kararda usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.