Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1147 E. , 2022/1186 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1147
Karar No:2022/1186
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yazılım Güvenlik Sistemleri Telekom İnşaat Gıda
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "36 Aylık Sağlık Bilgi Yönetimi Sistemi (SBYS), Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi (YBBYS) ve ADSM ve ADSH Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı" ihalesine katılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi yolundaki ... tarih ve .... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan birinci iddiasına ilişkin olarak: ihalenin “Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS)” olan birinci kısmının Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, diğer tekliflerin ise çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin bu kısmı için Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin demonstrasyon üzerinden yapılacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin demonstrasyon işleminin ihale komisyonu üyelerince gerçekleştirildiği, istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin belirtilen kriterlere uygunluğunun demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak ürünlerin istenilen kriterlere uygun olup olmadığı yönündeki kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün uygun bulunduğu anlaşıldığından, davacının birinci iddiası bakımından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ikinci iddiasına ilişkin olarak: davacı şirkete ihalenin “Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi (YBBYS)” olan ikinci kısmı üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğunun 31/05/2021 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile bildirildiği, ancak anılan hususa ilişkin süresi içerisinde başvuruda bulunulmadığı, daha sonra alınan 02/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararının şikâyete konu isteklilerin hukuki durumunda değişiklik yaratmadığından söz konusu kararın anılan hususa ilişkin başvuru süresini tekrar canlandırmayacağı anlaşıldığından, davacı şirketin ikinci iddiasının süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik inceleme ile yeterli gerekçe yazılmadan karar verildiği, itiraza konu teknik şartnameyi yorumlamak için konuyla ilgili bilgi ve tecrübe sahibi olunması gerektiğinden akademik görüş alınması gerektiği, teknik şartname uyarınca ihaleyi kazanabilmek için demoyu geçmenin mutlak şart olduğu, Teknik Şartname'nin 37.112 maddesinde istenen hususların, davalı idarece web sitesinde yayınlanan duyurulardan da anlaşılacağı üzere EKAP entegrasyonu ile alakalı bir web servis bulunmadığı açık olduğundan demonstrasyon sırasında gösterilmiş olamayacağı, yine Teknik Şartname'nin 37.30 maddesi uyarınca SBYS sisteminin ilgili modülünün Tek Düzen Muhasebe Sistemi (TDMS) programına sistem üzerinden yükleme yapabilmesinin istenildiği, TDMS'nin Bakanlığa ait bir uygulama olduğu ve münferit çalıştığı, web tarayıcılar üzerinden girildiği, uygulamaya Bakanlıkça yapılmış olan bir veri gönderim ve/veya web servis entegrasyonu bulunmadığı, bu durumu sektörde çalışan tüm SBYS firmalarının bildiği, bu hususun da demonstrasyon sırasında gösterilmiş olamayacağı, idarelerin takdir yetkisini gerekli inceleme ve araştırmaları yaptıktan ve bunları somut kanıtlarla destekledikten sonra kullanması gerektiği, idarenin haklı gerekçe göstermek zorunda olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalenin “Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS)” olan birinci kısmı için Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin demonstrasyon üzerinden yapılacağı, idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün uygun bulunduğu, teknik şartname maddelerini yorumlamak için akademik görüş alınmasının gerekli olmadığı, ihalenin “Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi (YBBYS)” olan ikinci kısmı üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğunun kendisine 31/05/2021 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile bildirildiği, 02/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararının şikâyete konu isteklilerin hukuki durumunda değişiklik yaratmadığı, kararın anılan hususa ilişkin başvuru süresini tekrar canlandırmayacağı, tüm bu hususlarda emsal Danıştay kararları bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.