T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11492
Karar No : 2023/4502
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Aktif Eğitimciler Sendikasına üyeliğinin demokratik bir hakkın kullanımından ibaret olduğu, yasal zeminde faaliyet gösteren, hatta sendikal tazminatları Devlet tarafından ödenen bir sendikaya üye olmanın suç unsuru olarak gösterilmesinin kabul edilemez olduğu, yasalara uygun olarak kurulan bir sendika üyeliğinin gün gelip örgüt üyeliğine delil sayılabileceğinin aklına gelmesinin mümkün olmadığı, işlendiği tarihte suç sayılmayan bir fiilin aradan yıllar geçtikten sonra suç sayılmasının hukukun temel ilkelerinden biri olan hukuki güvenilik ilkesine aykırı olduğu, Bank Asya isimli bankaya talimatla para yatırdığı iddiasının asılsız olduğu, anılan hesap hareketinin kredi kartı borcu ödemesi olduğu, aynı tarihlerde bu paranın faiz oranı daha düşük olduğu için Türkiye İş Bankasından 10 bin TL tüketici kredisi kullanılarak kapatıldığı, kesinlikle örgüt liderinin talimatı ile bankayı fonlamak amacıyla yatırılmış bir paranın söz konusu olmadığı, 2014 yılında Devlet tarafından anılan bankanın faaliyetlerinin durdurulduğuna dair bir karar bulunmaması nedeniyle bu tarihlerdeki hesap hareketlerinin suç olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, masumiyet karinesi ve lekelenmeme hakkı gibi birçok temel hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacı vekili tarafından temyiz aşamasında yatırılan temyiz başvuru harcı mahsup edildikten sonra adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki temyiz karar harcı ile kullanılacak posta giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.