Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/116 E. , 2022/301 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/116
Karar No : 2022/301
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesince verilen …. günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı, "İtfaiye Daire Başkanlığı" görevini asaleten yürütmekte iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca bu kadrodan alınarak, Kurumda münhal bulunan genel idari hizmetler sınıfındaki "1. dereceli uzman" kadrosuna, müktesebi olan 1. derecenin, 4. kademesine atanmasına ilişkin tesis edilen … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek özel nedenlere dayalı kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakta olup; belediyelerin yönetimi konusunda belediye başkanlarına verilen görev, yetki ve sorumluluklar göz önüne alındığında kendilerine çok yakın, gerektiğinde onun yetkilerini devralan ve onun adına hareket eden daire başkanlığına atama konusunda kanunla tanınan takdir yetkisinin geniş yorumlanması gerektiğinden; itfaiye daire başkanlığı görevini yürüten davacının 1. dereceli uzman kadrosuna naklen atandığı, atamada aylık müktesebinin gözetildiği de görüldüğünden, aktarılan Kanun hükümleri uyarınca memurların naklen atanmaları konusunda davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisi doğrultusunda, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu işlem içeriğinde atama sebebinin belirtilmediği, savunma dilekçesinde atamanın tamamen takdir yetkisi çerçevesinde yapıldığının belirtildiği ve başkaca bir gerekçenin açıklanmadığının görüldüğü, bu durumda; davalı idare bünyesinde daire başkanlığı kadrosunda bulunan davacının, görevinde yetersizliği/başarısızlığı veya kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte hukuken geçerli başka bir neden ortaya konulmaksızın, salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan; her ne kadar davalı idarece Mahkemeye 1. savunma ekinde gönderilen bilgi ve belgeler arasında davacının da dahil olduğu bazı personeller hakkında tutulmuş 12/06/2019 tarihli tutanağın da bulunduğu görülmüş ise de; tutanak içeriğine bakıldığında, olayın özetle, davalı idarenin Parklar Şube Müdürlüğü bünyesinde Kent-1'de saat 12:00-16:30 arasında tertip edilen bir yemek organizasyonu düzenlenmesi ve bu organizasyona mesai saatleri içerisinde davacının da aralarında bulunduğu bir kısım personelin katılmasına ilişkin olduğu görülmekle birlikte, salt bu tutanağa konu hususun da davacının görevinden alınmasını gerektirecek nitelikte/ağırlıkta olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; daire başkanlığına atanma işleminin sınava tabi olmadığı, tamamıyla takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen atama işleminin aynı şekilde takdir yetkisi kullanılarak sonlandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem ile davacının müktesep haklarının korunduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.