T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11668
Karar No : 2023/4509
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdari soruşturma açılmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, bir kamu görevlisi olarak sadece adil bir yargılanma sonucu mesleğinden çıkarılabilmesinin mümkün olduğu, hukuka uygun davrandığı sürece bir kamu görevlisinin emeklilik yaşına kadar çalışma, maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olma hakkı olduğu, maaş ve emeklilik haklarının mülkiyet hakkının kapsamı ve koruması altında olduğu, kamu görevinden çıkarılmasının OHAL'in neden olduğu şiddet olaylarının bastırılmasıyla hiçbir ilgisinin olmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı, ilgili kurumların izni ile yasal olarak kurulan ve faaliyetine devam eden söz konusu bankada bankacılık işlemleri yapılmasının suç unsuru olmayacağı, üyesi olduğu Aktif Eğitimciler Sendikasının da aynı şekilde yasalara uygun olarak kurulan bir sendika olduğu, yasal bir derneğe kapatılmadan iki yıl önce bir defaya mahsus muhtaç insanlara yardım etmek amacıyla para göndermesinin aleyhine değerlendirilemeyeceği, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yaptığı belirtilen ödemelerin de aynı kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacı vekili tarafından temyiz aşamasında yatırılan temyiz başvuru harcı mahsup edildikten sonra adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki temyiz karar harcı ile kullanılacak posta giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.