T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1178
Karar No:2022/4889
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, vekâlet ücreti ile yargılama giderleri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan mülkiyeti Hazine'ye ait taşınmazın satışına ilişkin 14/12/2021 tarihinde gerçekleştirilecek ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazın satışına ilişkin 14/12/2021 tarihinde gerçekleştirilecek ihalenin iptali istemiyle 06/12/2021 tarihinde bakılan davanın açıldığı, Mahkemelerinin … tarih ve E:… sayılı ara kararına davalı idare tarafından verilen cevapta; taşınmazın üzerinde bulunan yapı için yapı kayıt belgesi alındığının tespit edilmesi nedeniyle, … Genel Müdürlüğü'nce … Hizmetleri A.Ş.'ye yazılan … tarihli ve … sayılı yazı ile dava konusu taşınmazın ihaleden çekilmesi talimatının verildiği, anılan taşınmazın aynı gün ihaleden çekildiği ve 14/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen müzayede de taşınmaz için herhangi bir teklif alınmadığının belirtildiği, söz konusu taşınmazın satışına yönelik dava konusu ihalenin, davanın açıldığı (06/12/2021) tarihten sonra davalı idarece iptal edildiği,
Bu durumda, uyuşmazlık konusu taşınmazın 14/12/2021 tarihinde satışına ilişkin ihale yargılamanın devamı sırasında idarece geri alınarak iptal edildiğinden, davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiği anlaşıldığından, yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 153,10-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.275,00-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin harçtan muaf olduğu, işin esasına girilerek haklılık değerlendirmesi yapılmaksızın karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesine rağmen yargılama giderlerinin idareleri aleyhine bırakılmasının hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.