Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1197 E. , 2022/2907 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1197
Karar No : 2022/2907
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otomotiv İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde davacı şirket tarafından işletilen oto galerisinin kapatılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davanın reddi yolunda verilen kararının, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 26/04/2016 günlü, E:2015/8184, K:2016/3228 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; hukuken geçerli bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyette bulunduğu anlaşılan davacıya ait işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının ikinci el oto alım-satımı faaliyetinde bulunduğu ileri sürülmekte ise de; ruhsat harici faaliyetin giderilmesi için davacıya onbeş gün süre verilip, bu süre sonunda aykırılığın giderilmemesi üzerine işlem tesisi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ruhsatlandırılan faaliyetinin oto alım satım irtibat bürosu olmasına karşın; büro işlemleri ve irtibat faaliyeti yerine alım satım faaliyeti yürüttüğü belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.