T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12025
Karar No : 2022/9542
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Subay olarak görev yapmakta iken, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, özel hayatına ve aile hayatına saygı hakkına müdahale edildiği, ByLock programını kullanmadığı, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"..Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun dosyaya göndermiş olduğu ... nolu telefona ilişkin iletişim tespit kayıtları incelendiğinde; söz konusu telefon hattının sanık adına kayıtlı olduğu, bu telefon hattının 01/01/2014 - 01/01/2017 tarihleri arasında yapılan sorgulamasında ..., ..., ..., ..., ... IMEI nolu telefon cihazı ile kullanıldığı anlaşılmıştır. Sanık aşamalarda alınan beyanında da söz konusu telefon hattını kendisinin kullandığını beyan etmiş, bu telefon hattının bir başkası tarafından kullanıldığına yönelik bir iddiasının bulunmadığı görülmüştür. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından dosyaya gönderilen 20/10/2017 tarihli yazı içeriğine göre yukarıda bylock kullandığı tespit edilen ... IMEI no'lu telefonun ... marka/model telefon olduğu bildirilmiş, sanık yargılama aşamasındaki beyanında da bir dönem belirtilen marka telefon kullandığını ve daha sonra arızalandığı ve yapılmadığı için attığını beyan etmiştir.
Sanık yargılama aşamasında alınan savunmalarında, bylock kullanma iddiasını kabul etmediğini, bu yöndeki tespitin MİT ten kaynaklanan bir hata olabileceğini, IP çakışması ya da telefona gelen trojan virüs gibi programlardan da meydana gelebileceğini, telefonuna çok sayıda program indirdiğini, indirdiği programlar arasında bylock programının bulunup bulunmadığını hatırlamadığını, FETÖ/PDY ile bir irtibatının olmadığını beyan etmiştir.
Ayrıca BTK'dan gelen iletişim tespit CD'sindeki telefon hattının internet trafik bilgilerinin incelenmesinde; sanığın kullandığı telefon hattı ile 02/12/2014 tarihi ile 21/12/2014 tarihleri arasında 311 kez farklı zaman ve yerlerde Bylock sistemi hedef IP'lerden olan ... IP numaralarına bağlantı yaptığı görülmüştür.." tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.