T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1208
Karar No : 2023/1274
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Reklam Turizm Otomotiv Limited Şirketine ait 2005 ilâ 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Asıl borçlu ... Reklam Turizm Otomotiv Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ safhası incelendiğinde, ödeme emirlerine ilişkin tebligatın 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinin son fıkrasında öngörüldüğü şekilde yapıldığını gösteren tebliğ alındılarının 10/09/2015 tarihli ara karara rağmen sunulmadığı, tebliğin memur eliyle yapıldığının ve evrakların temin edilemediğinin belirtildiği görülmüştür. … tarih ve … sayılı ödeme emrinin ise posta yoluyla tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebligat yapıldığı, iade olunan tebliğ alındısı incelendiğine tebligatın yapılamadığına ilişkin durumun komşularından bir kişi, muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda taahhüt ilmühaberine yazılarak, tarih ve imza konularak hazır bulunanlara imzalatılması gerekirken imzalatılmadığı, anılan Kanun'un 102. maddesinde öngörülen şekilde tespitin yapılmadığı, sonrasında da ilanen tebliğ yoluyla şirkete ödeme emri tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Kanuni temsilci adına ödeme emri ile takibe geçilebilmesi için öncelikle vergi borçlusu hakkında tüm takip yollarının tüketilmesi, borçlunun borcu karşılayabilecek düzeyde haczi kabil malının bulunmaması veya bulunan malların satış bedelinin borcu karşılamaması nedeniyle borçlunun aciz halinde olması gerekmektedir. Somut olayda, ödeme emirlerinin ... Reklam Turizm Otomotiv Limited Şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden bahsedilemeyeceğinden, söz konusu ödeme emirleri içeriğindeki vergi borçlarının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinden bahisle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emirlerini iptal etmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/02/2020 tarih ve E:2016/20267, K:2020/686 sayılı kararı:
Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri ile aynı tarih ve … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine konu borçlar dışındaki kısmı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin incelenmesi:
Temyiz dilekçesinde dava konusu … sayılı ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine konu borçlar dışındaki kısımlarına ilişkin olarak ileri sürülen iddialar, dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bu kısımlarının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine konu borçlara ilişkin kısmı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin incelenmesi:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 160. maddesinde, 153. maddede yazılı mükelleflerden işi bırakanların, keyfiyeti vergi dairesine bildirmeye mecbur oldukları, işi bırakma bildiriminde bulunmayan bir mükellefin işi bıraktığının tespit edilmesi veya yapılan araştırma ve yoklamalar sonucunda bilinen adreslerinde bulunamaması ve başka bir adreste faaliyetine devam ettiğine dair bilgi edinilememesi veya başkaca bir ticarî, ziraî ve meslekî faaliyeti olmadığı halde münhasıran sahte belge düzenlemek amacıyla mükellefiyet tesis ettirdiğinin vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen rapor ile tespit edilmesi ve mükellefiyet kaydının devamına gerek görülmediğinin raporda belirtilmesi halinde, mükellefin (matrahlı veya matrahsız beyanname verenler dahil) işi bırakmış addolununacağı ve mükellefiyet kaydının vergi dairesince terkin edileceği, mükellefiyet kaydının terkin edilmesinin, mükellefin işi bırakmasından önceki döneme ilişkin yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacağı, bu tarihten sonra faaliyette bulunduğunun tespiti halinde ise bu dönemlere ilişkin vergilendirmeye ve sahte belge düzenleme fiilini işleyenler hakkında kovuşturma yapılmasına ve ceza uygulanmasına da engel teşkil etmeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Kanun'un 7061 sayılı Kanunun 18. maddesiyle değiştirilmeden önceki şekliyle 103. maddesinde, muhatabın adresi hiç bilinmezse, muhatabın bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa, yabancı memleketlerde bulunanlara tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilan yoluyla yapılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu ... Reklam Turizm Otomotiv Limited Şirketinin bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle 213 sayılı Kanun'un 160. maddesi ile 2004/13 Uygulama İç Genelgesi gereğince mükellefiyetinin 26/02/2008 tarihi itibarıyla re'sen terk ettirildiği, bir kısım şirket borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 19/08/2014 tarihinde ilanen tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu şirketin adresinde bulunamaması nedeniyle vergi mükellefiyetinin re'sen terk ettirilmesi karşısında 213 sayılı Kanun'un (7061 sayılı Kanunun 18. maddesiyle değişmeden önceki haliyle) 103. maddesinde yer alan ilanen tebliğ şartlarının oluştuğu açık olup, aksi yöndeki Vergi Mahkemesi kararının diğer hususlar da araştırmak suretiyle bir karar verilmek üzere temyize konu hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Karar Sonucu:
Daire, mahkeme kararının, dava konusu … sayılı ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine konu borçlar dışındaki kısımlarının iptali yolundaki hüküm fıkrasını onamış, … sayılı ödeme emirinin asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine konu borçlara ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasını bozmuştur. Daire davalının karar düzeltme istemini ise reddetmiştir.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Vergi Mahkemesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Israr kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.