T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1215
Karar No : 2022/1271
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... tarafından, Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Eskişehir 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesi Hakimliğinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Eskişehir Muharip Hava Kuvvetleri Komutanlığında astsubay üstçavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesine dayanılarak kamu görevinden çıkarılan ve bu işlemin yargı kararı ile iptali üzerine Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezine ataması yapılan davacının, Ordu Yardımlaşma Kurumunda (OYAK) hak kaybına uğramaması ve emsalleri ile aynı duruma getirilmesi maksadıyla OYAK'a ödediği 24.911,87-TL ile OYAK''ın ödediği 19.181,71-TL arasındaki farkın tarafına ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığı Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı Maliye Başkanlığının 25/10/2021 tarihli işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; OYAK'ın zorunlu / daimi üyesi olan astsubaylar adına idarece OYAK'a yatırılması gereken aidatlar kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğundan Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezinde görev yapan davacının, OYAK aidatlarının yatırılmaması nedeniyle uğradığı parasal kaybın giderilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Eskişehir 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Eskişehir Muharip Hava Kuvvetleri Komutanlığında astsubay üstçavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesine dayanılarak kamu görevinden çıkarılan ve bu işlemin Eskişehir 1. İdare Mahkemesinin ... tarih E:... , K:... sayılı yargı kararı ile iptali üzerine Ankara Tedarik Bölge Başkanlığına ataması yapılan davacının, Ordu Yardımlaşma Kurumunda (OYAK) hak kaybına uğramaması için emsalleri ile aynı duruma getirilmesi maksadıyla OYAK'a ödediği 24.911,87-TL ile OYAK''ın ödediği 19.181,71-TL arasındaki farkın ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25/10/2021 tarihli Hava Kuvvetleri Komutanlığı Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı Maliye Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; anılan iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Eskişehir İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.