T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12175
Karar No : 2023/3426
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av…
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı/ANKARA
Vekili : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının en yüksek banka mevzuatı faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin, durumun gerektirdiği türden bir tedbir olmaması nedeniyle Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri ile AİHS'nin 15.maddesine aykırı olduğu, ayrıca Anayasa'nın 121. maddesi ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanması gereken OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesinin belirtilen şekil şartına riayet edilmemesi nedeniyle yok hükmünde olduğu,soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesinin yok sayıldığı, ByLock verilerinin yasadışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, Bank Asya'ya talimatla para yatırıldığına ilişkin delil bulunmadığı, yatırılan paranın rutin bankacılık işlemleri olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 29/10/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle … tarihinde kesinleşen …. Ağır Ceza Mahkemesinin … ve E: … ve K: … sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sözde lideri Fetullah Gülen'in örgüt kapsamında faaliyet gösteren Bank Asya'yı kurtarmaya yönelik Ocak 2014 tarihinde para yatırılması talimatından sonra bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere Asya Katılım Bankası A.Ş. (Bank Asya) da bulunan 28/01/2014 tarihinde 8.000 TL yatırarak 5 nolu katılım hesabını açtığı, 27/03/2014 tarihinde 3.220 TL yatırarak 6 nolu katılım hesabını açtığı, 27/03/2014 tarihinde 11.200 TL yatırarak 7 nolu katılım hesabını açtığı, 27/03/2014 tarihinde 1.330 TL yatırarak 8 nolu katılım hesabını açtığı, 25/07/2014 tarihinde 48.000 TL yatırarak 9 nolu katılım hesabını açtığı, 10/09/2014 tarihinde 25.000 TL yatırarak 10 nolu katılım hesabını açtığı, 06/02/2015 tarihinde 20.000 TL yatırarak 11 nolu katılım hesabını açtığı, 15/05/2015 tarihinde 14.050 TL yatırarak 12 nolu katılım hesabını açtığı...", "katılım hesabı açılması ve para yatırma tarihlerinin örgütün Ocak 2014'ten sonra yaptığı çağrılardan sonraki bir zamana denk gelmesi ve bu tarihlerden önce hesaplarda bu miktar bir paranın uzun süreli tutulmaması nedeniyle sanığın bankaya para yatırılması yönünde yapılan örgütsel çağrıyı duyup bu örgütsel çağrı üzerine örgüt yöneticilerinin emir ve talimatlarına uyarak BankAsya'ya para yatırarak örgütün talimatını yerine getirdiği" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asya'ya para yatırdığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,30/03/2023 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.