Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/122 E. , 2022/3190 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/122
Karar No : 2022/3190
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Kimyasal Maddeler İnşaat Taahhüt
Turizm Nakliyat İmalat Sanayi ve Dış Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kayıt dışı hasılatı bulunduğundan bahisle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2011 yılı kurumlar vergisi ile 2011/1-3, 4-6 dönemleri geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesi temyize konu kararıyla; davacı adına tarh edilen özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ilgili olarak Danıştay Yedinci Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/3479, K:2019/5369 sayılı bozma kararının karar düzeltme aşamasında, Danıştay 7. Dairesi'nin 21/04/2021 tarih ve E:2020/820 K:2021/2206 sayılı kararı ile kaldırılarak onanan kararla davanın reddine karar verildiğinden dava konusu cezalı kurumlar vergisinde ve geçici vergiye ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık geçici vergi için kesilecek vergi ziyaı cezasının bir kat olarak uygulanması gerektiğinden, dava konusu geçici vergiler için kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısımlarında ve mahsup dönemi geçen geçici vergi aslı için tarhiyat yapılamayacağından dava konusu ihbarnamelerde yer alan geçici vergi aslında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI :Sentetik tiner imalatında toluen yerine endüstriyel tinerin kullanılabileceğinin T.M.M.O.B. Kimya Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından ve ODTÜ öğretim görevlisi tarafından hazırlanan raporlarla ispatlı olduğu, tüm defter ve belgeler ile bunlara ilişkin kayıtların mevzuata uygun olduğu, kayıt dışı işlemlerinin bulunmadığı, satışların genellikle büyük ambalaj varillerle yapıldığı, kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine
onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere
hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra
kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.