T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12216
Karar No : 2023/2426
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde astsubay olarak görev yapmakta iken FETÖ ile irtibatı ve iltisakı bulunduğundan bahisle 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade edilmesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin 28/04/2022 tarih ve E:2022/3516, K:2022/2490 sayılı sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının esas yönünden ve Kurumlarının harçlardan muaf olduğu belirtilerek aleyhlerine hükmedilen yargılama giderlerinin harçlara ilişkin bölümünün temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmüş ise de; 19/01/2023 tarihli dilekçe ile harçlar ve yargılama giderlerine ilişkin talepleri hariç olmak üzere temyiz isteminden feragat edildiği belirtilmiş ve feragat hükümleri uyarınca karar verilmesi istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savulnulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Feragat nedeniyle kısmen temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı, davalı idare bünyesinde Astsubay olarak görev olarak görev yapmakta iken, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru, Komisyonun … tarih ve … sayılı işlemi ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
1-) Davalı idarenin temyize konu kararın harçlar ve yargılama giderlerine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, harçlar ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı, hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2-) Davalı idarenin temyize konu kararın harçlar ve yargılama giderleri dışında kalan kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış; anılan Kanun'un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükümleri yer almıştır.
Hüküm kesinleşmeden davalı idarenin, 20/01/2023 tarihinde … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile harçlar ve yargılama giderleri dışında kalan temyiz isteminden feragat etmesi nedeniyle bu kısım yönünden temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının,
1. Harçlar ve yargılama giderleri dışında kalan kısmına yönelik temyiz istemi hakkında FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Harçlar ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, varsa artan posta giderinin davalı idareye iadesine iadesine, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.