Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1233 E. , 2022/1071 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1233
Karar No : 2022/1071
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR) : 1- ...
2- ....
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Huk. Müş. ..
2- .. Valiliği
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı ...'ye ait muayenehanede neurofeedback cihazının bulundurulmasının ve neurofeedback uygulaması yapılmasının uygun olmadığına ilişkin .... Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve .... sayılı işlemi ve ... tarih ve E.... sayılı işlemi ile bu işlemlere dayanılarak tesis edilen anılan muayenehanede neurofeedback cihazı bulundurulmasına ve ... cihazının yetki alanına giren iş ve işlemlerin yapılmasına müsaade edilmemesine dair İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işlemi ve ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine ise .... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca, kesin karara karşı yapılan temyiz istemi Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI_ : Davacı tarafından, kararın uygulanması halinde mesleğini idame ettiremeyecek duruma geleceği, bu nedenle kararın temyize tabi olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararı bozularak temyiz başvurusunun kabul edilmesi ve istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı İstanbul Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2..Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacılara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ..... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.