T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12330
Karar No : 2023/10322
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bankacılık işlemlerini talimat ile gerçekleştirmediği, üyesi olduğu derneklerin suç işleme durumunun olmadığı, bilgisi dışında üye yapıldığı derneklerden dolayı suçlu sayılamayacağı, çocukların Milli Eğitim Bakanlığı tarafından destek ücreti ödenen okullarında burslu okudukları, bu okullara maddi bir destek sağlamadığı, deneme sınavları için abone olduğu gazete nedeniyle Cihan Medya A.Ş.'ye ödeme yaptığı, terör örgütü ile irtibatı ya da iltisakı bulunmadığı, dava konusu işlemin taraf olunan uluslararası sözleşmelere ve Anayasa hükümlerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2023 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
GEREKÇEDE KARŞI OY :
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ...Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, … Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında davacının Asya Katılım Bankasında açılmış hesaplarına ait hesap hareketleri incelendiğinde işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, örgütün sözde liderinin talimatıyla hareket ettiğine dair mahkumiyetlerine yeterli delilin bulunmadığı belirtilerek davacının beraatine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Bank Asya hesaplarını 19/11/2004 tarihinde açtırdığı, bu hesaplardan muhtelif tarihlerde katılım hesabı açma, katılım hesabı temdit, kasadan para yatırma/çekme, eft, otomatik ödeme, kart borcu ödeme, okul taksit tahsilatı, döviz alış/satış gibi işlemlerinin yapıldığı ve hesapların 02/07/2015 tarihine kadar aktif olduğunun anlaşıldığı, bu hususun ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:... sayılı kararında belirtilen gerekçe birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.