T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12351
Karar No : 2023/5453
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kalınan haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava dilekçesinde ileri sürülen ve davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olan hususların Mahkemece karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, çalıştığı kurumda devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hiçbir eylemde bulunmadığı, işlendiği zaman yasal olan faaliyetlerin irtibat veya iltisak olarak değerlendirilemeyeceği, istihbari bilgiye dayanılarak karar verilemeyeceği, ByLocka ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmadan mahkumiyet kararı verildiği, ceza yargılamasında dosyaya kazandırılan belgelerin çelişkiler barındırdığı, MİT'in ByLock verilerini mahkeme kararı olmaksızın ele geçirdiği ve hukuki delil niteliği taşımadığı, gizli tanığın farklı makamlar nezdinde vermiş olduğu ifadeler arasında çelişkiler bulunduğu, Kimse Yok Mu Derneği'nin kamuya yararlı dernek statüsünde olduğu ve bu derneğe ayni veya nakdi yardımda bulunmanın suç konusu olarak nitelendirilemeyeceği, FETÖ/PDY yapılanmasının MGK kararıyla terör örgütü ilan edilmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, istişari nitelikte bir danışma organı olan MGK'nın icrai karar alma yetkisine sahip olmadığı, terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olma halinin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1. maddesinde belirtilen amaçlara ulaşmak için meydana getirilmiş bir örgüt tarafından gerçekleştirilen somut bir terör eylemi olması ve devlet memurunun da bu eyleme fiili olarak katılması şartlarının varlığı halinde gerçekleşebileceği, iltisak ve irtibat kavramlarının hukuki öngörülebilirlik ilkesini ihlal ettiği, savunma hakkı verilmediği, temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.