T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/1240
Karar No : 2023/7976
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla uygun bulunan ve 17/06/2016 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Kemerburgaz TEM Bağlantı Yolu Doğusu ve Kartaltepe Revizyon Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 08/06/2021 tarih ve E:2019/15150, K:2021/7849 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dava; İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla uygun bulunan ve 17/06/2016 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Kemerburgaz TEM Bağlantı Yolu Doğusu ve Kartaltepe Revizyon Nazım İmar Planı Güzelce Etabının iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık konusu taşınmazın, 01/11/1988 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli … Kooperatifi Mevzi İmar Planında ''ticaret alanı fonksiyonu içerisinde sosyal tesis alanı'', 28/03/1996 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Kumburgaz Güzelce Mahallesi E-5 Altı Revizyon Uygulama İmar Planında ''ticaret alanı fonksiyonu içerisinde site içi sosyal tesis alanı'', 14/10/2003 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Kumburgaz Güzelce Mahallesi 7-8 Pafta 3132 Parsel Uygulama İmar Planı Değişikliğinde ''ticaret+hizmet alanı'', 24/02/2004 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Güzelce E-5 Altı Jandarma-Mimarsinan Revizyon Nazım İmar Planında ''ticaret alanı'', 1012/2012 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi, Kumburgaz TEM Bağlantı Yolu Doğusu Ve Kartaltepe Nazım İmar Planında ise ''özel sosyal tesis alanı'' dava konusu 17/06/2016 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Kemerburgaz TEM Bağlantı Yolu Doğusu ve Kartaltepe Revizyon Nazım İmar Planı Güzelce Etabında ise ''sosyal tesis alanı'' fonksiyonunda kaldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, imar planlarında bölgede yaşayacak projeksiyon nüfusa göre Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtilen standartlarda donatı alanı ayrılması gerektiği, sosyal tesis alanı fonksiyonunun bölgede yaşayacak nüfus yoğunluğunu azaltıcı bir unsur olduğu, dava konusu taşınmazın halihazırda sitenin ortak kullanımında olması da göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu taşınmaza yönelik "sosyal tesis alanı" olarak belirlenen fonksiyonun donatı alanlarını artırıcı nitelikte olduğu tespitlerine yer verildiği, İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesinin nüfus artışı dikkate alındığında nufüs artışı ile birlikte ortaya çıkan donatı ihtiyacı karşısında, söz konusu ihtiyacın karşılanması amacıyla uyuşmazlık konusu taşınmaza "sosyal tesis alanı" fonksiyonu verildiği anlaşıldığından, dava konusu planın şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, imar mevzuatına ve kamu yararına uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, onanmasına dair Dairemiz kararına katılmıyorum.