T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12476
Karar No : 2023/5457
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının meslekten çıkarılma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iade edilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ohal Komisyonu'nun vermiş olduğu kararda yer alan iddiaların gerçekliğinin Mahkemece araştırılmadığı, hakkında disiplin soruşturması ve kovuşturması bulunmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği, ByLock uygulamasını indirmediği ve kullanmadığı, CGNAT verilerinin ByLock kullanıcısı olduğuna dair ispat için geçerli bir delil olarak kabul edilemeyeceği, Kimse Yok Mu Derneği'ne yapılan bağışların hangi belgeye ve neye göre terör örgütüne mali destek olarak kabul edildiğinin gerekçeli olarak açıklanmadığı, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararının bulunmadığı, Emniyet Teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde Kırmızı EA seviyesinde kodlandırılmış olmasının kamu görevinden çıkarılma sebebi olarak değerlendirilemeyeceği, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza ihdas edildiği, bu durumun ''kanunsuz suç ve ceza olmaz'' ilkesini ihlal ettiği, kamu görevini ifa ederken Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulmadığı, Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan birçok temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.