Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1260 E. , 2022/1189 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1260
Karar No : 2022/1189
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı Temyiz Edilmemiş Sayılmasına kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bitlis ili, … ilçesi, … köyünde güvenlik korucusu olan davacı tarafından, görevine son verilmesine dair Bitlis Valiliği İl İdare Kurulu'nun … tarih ve …-E…. sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından, görevden uzaklaştırılmasına ilişkin işlemin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 60 gün içerisinde doğrudan doğruya iptal davası açılabileceği veya 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca idareye başvuruda bulunulabileceği, 11. madde hükümlerine göre başvuru yapılması halinde, yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin tebliğini izleyen günden itibaren kalan dava açma süresi içerisinde bu ret işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılabileceğinin açık olduğu, davacı tarafından, dava konusu işlemin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 60 gün içerisinde doğrudan doğruya iptal davası açılmayarak, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca idareye başvuruda bulunulduğu, dava konusu işlemin davacıya tebliğ edildiği 08/02/2017 tarihinden, anılan işleme karşı davacı tarafından 11. madde kapsamında yapılan itiraz başvurusuna kadar geçen 20 günlük sürenin dava açma süresine dahil edilmesi gerektiği, davalı idarenin davacının itirazına cevap vermeyerek itirazı zımnen reddettiği değerlendirildiğinde ise, 29/04/2017 tarihli zımnen ret işleminden itibaren kalan dava açma süresi eklendiğinde en geç 08/06/2017 tarihine kadar dava açılması gerekirken, davacı tarafından Mahkemenin E:… sayılı dosyasında 13/06/2017 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile açılan işbu davada süreaşımı sebebiyle davanın esasının incelenmesi olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı vekili tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, 18/03/2019 tarihli Başkanlık yazısı ile, gerekli harç ve posta giderinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca bu yazının tebliğinden itibaren 7 (yedi) gün içinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun bildirilmesine ve anılan yazının 25/03/2019 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, harç ve posta giderinin belirtilen sürede yatırılmadığı görüldüğünden, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, istinaf aşamasında dosya üzerinde yeterli inceleme yapılmadan, ivedi şekilde karar verildiği, müvekkilinin haksız şekilde görevine son verildiği, müvekkilinin terör örgütü ile yakından uzaktan ilgisi bulunmadığı, verilen kararın OHAL döneminde verildiğini, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:…, Temyiz No:… sayılı "Temyiz Edilmemiş Sayılmasına" kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.