Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/1263 E. , 2022/7348 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/1263
Karar No : 2022/7348
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…6 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz edilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, Ağrı İli, Patnos İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel ile aynı yer … Köyü, … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda Patnos Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararı ile istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir..." hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, aynı Kanunun 31. maddesinin, "elektronik işlemler" konusunda yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Elektronik işlemler" başlıklı 445. maddesinde;
(1) Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP), adalet hizmetlerinin elektronik ortamda yürütülmesi amacıyla oluşturulan bilişim sistemidir. Dava ve diğer yargılama işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirildiği hâllerde UYAP kullanılarak veriler kaydedilir ve saklanır.
(2) Elektronik ortamda, güvenli elektronik imza kullanılarak dava açılabilir, harç ve avans ödenebilir, dava dosyaları incelenebilir. Bu Kanun kapsamında fizikî olarak hazırlanması öngörülen tutanak ve belgeler güvenli elektronik imzayla elektronik ortamda hazırlanabilir ve gönderilebilir. Güvenli elektronik imza ile oluşturulan tutanak ve belgeler ayrıca fizikî olarak gönderilmez, belge örneği aranmaz.
(3) Elektronik ortamdan fizikî örnek çıkartılması gereken hâllerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanır ve mühürlenir.
(4) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.
(5) Mahkemelerde görülmekte olan dava, çekişmesiz yargı, geçici hukuki koruma ve diğer tüm işlemlerde UYAP’ın kullanılmasına dair usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir. hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, elektronik ortamda dava açılabileceği, kanun yollarına başvurulabileceği ve elektronik ortamda yapılan işlemlerde sürenin gün sonunda biteceği anlaşılmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, İdare Mahkemesi kararının davacı vekiline Tebligat Kanunun 21. maddesi uyarınca 05/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından kararın tebliğini izleyen 30. günde, UYAP Avukat portal üzerinden 05/10/2018 tarihinde, saat 22:17'de harçlar yatırılarak, izleyen gün saat 00:01'de istinaf başvuru dilekçesinin sunulduğu, bunun üzerine temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararı ile dilekçenin verildiği 06/10/2018 tarihinde istinaf isteminde bulunulmuş sayılacağı gerekçesiyle istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacı vekili tarafından idare mahkemesi kararının tebliği üzerine 30. günde UYAP üzerinden istinaf harçlarının yatırıldığı ve istinaf dilekçesinin UYAP kayıtlarına gün sonunu bir dakika geçtikten sonra girdiği görüldüğünden elektronik ortamda verilen anılan dilekçenin hak arama hürriyeti kapsamında 05/10/2018 tarihinde verildiğinin kabulü gerektiği, bu nedenle istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/06/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.