Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1269 E. , 2022/3266 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1269
Karar No : 2022/3266
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediyesi Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanı kadrosunda görev yapan davacının, bu görevinin sonlandırılarak Başkanlık Makamında Şube Müdürü kadrosuna atanmasına ve Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanlığı emrinde görevlendirilmesine ilişkin Başkanlık Makamının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davalı idarece davacının görev yerinin değiştirilmesini gerekli kılacak hukuken geçerli somut bir sebep gösterilmediği, takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilmekte ise de; bu yetkinin kamu yararı ve hizmetin gerekleri doğrultusunda kullanıldığının ortaya konulamadığı, davacının görevi ile ilgili olarak herhangi bir yetersizliğinin, geçirmiş olduğu disiplin soruşturması ve almış olduğu disiplin cezasının bulunmadığı, davacının bulunduğu yerde görev yapma niteliğini kaybettiğine ilişkin herhangi bir tespitin ve teklifin de olmadığı, görev yerinin değiştirilmesini gerektirecek, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan olumsuzluğunun da ortaya konulamadığı hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemde gerek yasal mevzuat gerekse de Anayasa Mahkemesi ve Danıştay'ın istikrar kazanmış içtihatlarında vurgulanan temel ilkeler bağlamında kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline, davacının tazminat talebinin kabulüne, yoksun kalınan parasal ve özlük hakların dava açma tarihi olan 28/10/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; daire başkanlığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü olmadığı, dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
MADDİ OLAY :
… Büyükşehir Belediyesi Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanı kadrosunda görev yapan davacının, bu görevinin sonlandırılarak Başkanlık Makamında Şube Müdürü kadrosuna atanmasına ve Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanlığı emrinde görevlendirilmesine ilişkin Başkanlık Makamının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun "Personel istihdamı" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında; "Büyükşehir belediyesi personeli büyükşehir belediye başkanı tarafından atanır. Personelden müdür ve üstü unvanlı olanlar ilk toplantıda büyükşehir belediye meclisinin bilgisine sunulur." hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 15/02/1999 tarihinde Ziraat Bankasında bilgisayar işletmeni olarak göreve başladığı, bu arada 28/06/2000 tarihinde Afyon Kocatepe Üniversitesi İ.İ.B.F. Maliye Bölümünden mezun olduğu, 30/06/2003 tarihinde … Vergi Dairesine memur olarak atandığı ve … Malmüdürlüğünde aynı unvanla görevine devam ettiği, bilahare 14/01/2008 tarihinde Milli Emlak Uzmanı, 02/11/2011 tarihinde Defterdarlık Uzmanı olarak atandığı, 24/10/2016 tarihinde … Milli Emlak Müdürü olarak atamasının yapıldığı, 28/11/2016 tarihinde atandığı … Büyükşehir Belediyesi Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken, dava konusu … tarih ve … sayılı işlem ile, bu görevden alınarak Başkanlık Makamında Şube Müdürü kadrosuna atandığı ve Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanlığı emrinde görevlendirildiği anlaşılmaktadır.
657 sayılı Yasa'nın yukarıda yer verilen 76. maddesi hükmünden, kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta ise de, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğu tartışmasızdır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinde, davacının sırası ile, bilgisayar işletmeni, memur, milli emlak uzmanı, defterdarlık uzmanı ve bir ay süreyle milli emlak müdürü olarak görev yaptıktan sonra, davalı idarede daire başkanı kadrosuna atandığı, daire başkanı olarak görev yaptığı bu süre zarfında, söz konusu görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, liyakat ve kariyer ilkelerine uygun olarak daire başkanlığı kadrosuna atandığı sonucuna varılan davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak, şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, işlemin iptali ile tazminat talebinin kabulüne dair İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; … Büyükşehir Belediyesi Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanı kadrosunda görev yapan davacının, bu görevinin sonlandırılarak Başkanlık Makamında Şube Müdürü kadrosuna atanmasına ve Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanlığı emrinde görevlendirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği hususunun yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; dava konusu işlemin yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde ilgilinin geçmiş hizmetleri gözönünde bulundurularak kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz talebinin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.