T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1273
Karar No : 2023/3199
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Boya Kimya Vernik Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2013/Eylül ve Ekim dönemlerinde imalatta kullandığı ksilen cinsi eşyaya ait özel tüketim vergilerinin iadesine yönelik talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinde ve 09/10/2012 tarihinden sonraki uygulamaları düzenleyen 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararda, Kanun'a ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde ithal edilen mallara ilişkin özel tüketim vergilerinin bu cetvel dışı bir malın imalinde kullanılması halinde fazladan yüklenilen vergilerin iade edileceğinin düzenlendiği, buna mukabil idarece, davacı tarafından imal edilen mamullerin ve iade talebinin 25 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliğindeki şartları taşımadığına ilişkin bir hususun ileri sürülmediği ve bu konuda bir ihtilafın bulunmadığı, 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararından sonra 11/06/2013 tarih 6487 sayılı Kanun'un 30. maddesiyle (I) sayılı listenin (B) cetveline eklenen ksilen ile ilgili iade yapılamayacağına ilişkin Kanun'da ve Tebliğde de bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, davacının 2013/Eylül (9.809,42-TL) ve Ekim (65.586,27-TL) dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi iade-mahsubuna yönelik talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, iadesine karar verilen tutarların iade talebinin reddedildiği 04/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek tecil faizi ile birlikte iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve vergilerin 04/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek tecil faizi ile birlikte iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
İdare Hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, İdari Yargı mercilerinde açılan davalarda Mahkemelerin, davacının istemi ile bağlı olduğu, istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar veremeyeceği açıktır.
İncelenen dosyada, dava dilekçesinde haksız olarak tahsil edildiği ileri sürülen vergilerin yasal faiziyle birlikte iade edilmesinin istenildiği görülmüştür. Dilekçede talep edilen yasal faizin kanuni dayanağı gösterilmemekle birlikte bu talepten, kanuni faize ilişkin özel düzenleme içeren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 1. maddesinde düzenlenen "kanuni faiz"in anlaşılması gerekmektedir.
Dava dilekçesinde yasal faiz talebinde bulunulması durumunda yargı yerince taleple bağlı kalınmayarak tecil faizine hükmedilmesi hukuka aykırılık teşkil edecektir.
Açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçeyle, dava dilekçesinde, iadesi gereken bir verginin herhangi bir yasal dayanak gösterilmeksizin yasal/kanuni faiziyle birlikte iadesine karar verilmesinin istenmesi durumunda, yasal/kanuni faiz talebinden, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un "Kanuni faiz" başlıklı 1. maddesinde düzenlenen faiz anlaşılması gerektiğinden, temyize konu kararın tecil faizine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyu ile, kararın belirtilen kısmına katılmıyorum.