Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1289 E. , 2022/2515 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1289
Karar No : 2022/2515
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Komutanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2-… (Kendi adlarına
asaleten, çocukları …, …,
… Kaya, … ve …
adlarına velayeten)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından; çocukları ve kardeşleri olan …'nın Bitlis ili, Hizan ilçesi, Jandarma Komutanlığı'nın atış poligonunun uzantısında bulunan patlamamış bomba atar mühimmatının patlaması sonucunda 31/03/2008 tarihinde hayatını kaybettiğinden bahisle meydana gelen ölüm olayında idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek anne … için 20.437,10 TL, baba … için 18.329,49 TL maddi tazminat ve her biri için 15.000,00 TL manevi tazminat, müteveffanın kardeşleri olan diğer davacıların her biri için 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 38.866,59 TL maddi, 55.000,00 TL manevi tazminatın dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesi'nin 09/12/2020 tarih ve E:2015/163, K:2020/6015 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından meydana gelen olayın davacılar yakınının kendi kusurundan kaynaklandığı, idarelerinin yargı harçlarından muaf olduğu, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesi'nin 09/12/2020 tarih ve E:2015/163, 2020/6015 sayılı bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/05/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Bakılan uyuşmazlıkta, davacıların yakını …'nın olay tarihinde 13 yaşında olması nedeniyle anne ve babasının bakım ve gözetim yükümlülüğünün bulunduğu, köyde yaşayan ailesi tarafından, çocuğun eğitim hayatına devam edebilmesi için ilçe merkezindeki amcası ve dedesinin yanına gönderilmesinin de bu durumu ortadan kaldırmayacağı açıktır.
Bu durumda, olayda davacı anne ve babanın çocukları üzerindeki bakım ve gözetim (ebeveyn) yükümlülüğünü ihmal etmeleri nedeniyle yaşanan olayda müterafik kusurlarının bulunduğu kanaatine varıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.