T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1301
Karar No : 2022/4724
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gençlik ve Spor Bakanlığı … Hizmetleri Dairesi Başkanı olan davacının, başka bir göreve atanmak üzere bu görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararname ile Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına dair … günlü, … sayılı işlemin iptali ile dava konusu işlem tarihinden itibaren yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2019 günlü, E:2016/8520, K:2019/7224 sayılı usulden bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… kararla; davacı hakkında yürütülen herhangi bir inceleme ve soruşturma bulunmadığı, disiplin cezası almadığı, davalı idarece davacının görevinin değiştirilmesi gerektiğine ilişkin hukuken geçerli somut bir sebep gösterilmediği, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmetin gerekleri doğrultusunda kullanıldığının ortaya konulamadığı gibi davacının yürüttüğü görevde, görev yapma niteliğini kaybettiğine ilişkin herhangi bir tespit ve teklifin de bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2020/1871, K:2020/2801 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yerleşik yargı içtihatlarıyla kabul edildiği, dava dosyasının incelenmesinden davacının, Sağlık İdaresi Yüksekokulu mezunu olduğu, 29/01/2001-21/12/2011 tarihleri arasında sağlık memuru olarak görev yaptığı, 22/12/2011 tarihinde, Bozok Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Sekreterliğine atanan davacının, 27/02/2012 tarihi itibarıyla Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı emrinde Şube Müdürü olarak görev yapmaya başladığı, 30/01/2013 tarihinde Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına atandığı, dava konusu işlemler ile bu görevinden alınarak davalı idare emrine araştırmacı olarak atamasının yapıldığı, bu durumda dosyadaki bilgi ve belgelerle davacının daha önce bulunduğu görevler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemlerin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği, söz konusu atama işlemlerinde hukuka ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, görevinde başarısızlığına veya yetersizliğine ilişkin bir tespit bulunmadığı, hakkında yürütülen disiplin soruşturması veya verilmiş disiplin cezası bulunmadığı, İdarenin sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetmeksizin kullandığı, kendisinin daire başkanı olmadan önce de üst düzey görevlerde bulunduğu, mesleki deneyimi yüksek, ileri seviyede eğitimli ve mesleki alanda her zaman faydalı bir memur olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN CEVABI : Davalı İdareler müşterek dilekçe ile cevap vermiş olup, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.