T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1312
Karar No : 2023/2084
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... A.Ş. tarafından doğrudan teminle alınan, 1. Bölge (İstanbul Avrupa Yakası) Ayrım Hizmetini üstlenen davacı şirket tarafından ödenen 243.742,02 TL ihale kararı damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faizi ile iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gelir İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazıları gereğince 243.742,02 TL ihale karar pulu damga vergisi iadesinin … tarih ve … sayılı düzeltme fişi ile gerçekleştirildiği, bu halde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ise de, dava dilekçesinde ayrıca faize hükmedilmesi istenildiği halde bu hususta hüküm tesis edilmediği görüldüğünden, bu talebe ilişkin olarak Dairelerince karar verilmesi gerektiği, olayda, davacının faiz ile ilgili talebinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca ödenmesi gereken tecil faiz oranı olduğu ve dava konusu fazla ve yersiz tahsilatın mükelleften kaynaklanmadığı anlaşıldığından, davacıdan hukuka aykırı olarak tahsil edilen damga vergisi tutarı üzerinden, tahsil edildiği tarihten düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulüne, tahsil edilen 243.742,02 TL damga vergisi tutarına tahsil tarihinden davacıya iadesinin yapıldığı tarihe kadar olan süre için tecil faizi ödemesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu edilen şikayet başvurusuna verilen idari cevabın bilgilendirme mahiyetinde olduğu, kesin ve icrai nitelikte bulunmadığı, ayrıca başvurusu ile ilgili bilgi verileceği hususu davacıya bildirilmiş olmasına rağmen dava konusu yapılmasının hukuka uygun olmadığı, öte yandan yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olacağı, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.