Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1315 E. , 2022/3170 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1315
Karar No : 2022/3170
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, tutuklanmadan önce geçirdiği trafik kazası sonucunda sağ kolunun kırıldığı, kazadan hemen sonra tutuklanması nedeniyle kalmakta olduğu ceza infaz kurumunda tedavisinin yaptırılmadığı, sonradan götürüldüğü Kartal ve Baltalimanı Hastanelerinde mahkum koğuşlarının olmaması nedeniyle gerekli tedavilerinin yapılmadığından, kolunun fonksiyonlarının azalması ve kısa kalması olayında davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi karar verilmesi istemiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu ihlal kararı üzerine ... İdare Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacının maddi tazminat talebi yönünden davanın reddi, davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, davalı Adalet Bakanlığından alınarak davacıya verilmesi ve davalı Sağlık Bakanlığı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı ve davalı Adalet Bakanlığı tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olayda davalı Sağlık Bakanlığının da hizmet kusurunun bulunduğu, davalı Adalet Bakanlığı tarafından, olayda idarelerin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı ve davalı Adalet Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davalı Adalet Bakanlığının temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, bu aşamada davalı Adalet Bakanlığı tarafından yapılan yargılama giderlerinin anılan idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.