T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1382
Karar No : 2022/2826
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2. Hudut Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 10/08/2017 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve …-…-…-… sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; davalı idare tarafından gönderilen telefon görüşme tutanağında, dava konusu işleme ilgi kurularak davacının 27/08/2017 tarihinde, P. Asb. Kd. Bçvş. A.C.Ö. tarafından, … numaralı telefondan aranarak sözleşmesinin yetersizlik nedeniyle feshedildiğinin ve birliğe katılması gerektiğinin bildirildiği; dolayısıyla dava konusu idari işlemden gerekçesiyle birlikte en geç telefonla arandığı 27/08/2017 tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda davacı tarafından haklarını ihlal eden idari işlem nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 7. ve 12. maddeleri uyarınca işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 60 gün içerisinde ya da anılan Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru üzerine tesis edilen işlemin tebliği veya başvuruya 60 gün içinde cevap verilmemesi nedeniyle isteğin reddedilmiş sayıldığı tarihten itibaren kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, idari işlemi öğrenmesi üzerine üç yılı aşkın süre hareketsiz kalarak, dava açma süresini canlandırmayan başvuruya binaen açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, öte yandan; davacı lehine yorum yapılarak, işlemin tüm unsurlarını öğrenmediği varsayımında ise, davacı hakkında Çukurca Cumhuriyet Başsavcılığınca izin tecavüzü suçundan başlatılan … sayılı soruşturma sırasında alınan ifadesinde, açıkça fesih işleminden haberdar olduğu ve bu yönde de savunma yaptığı dikkate alındığında, idari işlemin tüm unsurlarıyla bildiğinin kabulü gerektiği dolayısıyla, davacı tarafından haklarını ihlal eden idari işlem nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 7. ve 12. maddeleri uyarınca işlemin öğrenildiği tarihten itibaren bir başka deyişle Cumhuriyet Başsavcılığında başlatılan soruşturma tarihinden itibaren 60 gün içerisinde veyahut da yukarıda anılan Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru üzerine tesis edilen işlemin tebliği veya başvuruya 60 gün içinde cevap verilmemesi nedeniyle isteğin reddedilmiş sayıldığı tarihten itibaren kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, iki yılı aşkın süre hareketsiz kalarak sonrasında bakılmakta olan davanın açıldığı görüldüğünden, davanın bu durumda da süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tedavi olmak amacıyla izin ve rapor aldığı, izin ve rapor bitiş tarihi olan 08/08/2017 tarihinde birliğine katılış yapması gerektiğinden bahisle sözleşmesinin 10/08/2017 tarihinde 7 günlük süre dolmadan feshedildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava açma süresinin hak düşürücü nitelikte olduğu, davanın yasal dava açma süresi 60 günlük sürenin geçtikten sonra açılmış olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.