Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1389 E. , 2022/2594 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1389
Karar No : 2022/2594
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … … Ağır Ceza Mahkemesi
2- … Ağır Ceza Mahkemesi
3- … Bölge İdare Mahkemesi / …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi ve … İdare Mahkemesi hakimlerinden 1.000,000,00 TL maddi, 2.000,000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi ile … Başsavcılığı hakkında tazminat davası başlığı altında, Savcılığın suçlu kurumlar olduğu iddia edilen Bankalar ve … Emniyet Müdürlüğünü kollaması ve soruşturma hatası yapması nedeniyle mağdur olduğu, gereken incelemenin eksik ve usulsüz yapıldığı ileri sürülerek mağduriyetinin giderilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; temyize konu kararda yargılama harçlarının tarafından alınmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, yurt dışında bulunduğu sırada sahte kimlik kartı ile adına şirket kurulması nedeniyle yaşadığı mağduriyetlere ilişkin olarak sorumlu banka ve nüfus müdürlerinin ceza yargılaması neticesinde ceza almasına rağmen tazminat davasında bir türlü karar verilememiş olması nedeniyle itiraz ettiği, ceza dosyaları incelendiği takdirde tazminat talebinde haklı olduğunun görüleceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.Davanın görev yönünden reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.