T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/13897
Karar No : 2023/1495
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Üniversitesi / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Araştırma Görevlisi olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleri ile getirilen düzenlemelerin, etkilerinin olağanüstü hal sona erdikten sonra da devam edecek şekilde geçici olmayan tasarruflar içerdiği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, ölçülülük ilkesinin, çelişmeli yargılama hakkının, masumiyet karinesinin, Anayasa'nın 2., 8., 13., 15., 38., 121. ve 129. maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6., 8., 9., 10., 14. ve 15. maddelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan davacı tarafından, dava konusu kararın dayanağı olan Kanun Hükmünde Kararnamenin ve bu Kanun Hükmünde Kararnamenin onayına ilişkin Kanunun Anayasa'ya aykırı olduğu ve anılan düzenlemelerin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın bylock kullanımına ilişkin ayrıca … id numaralı bylock kullanıcısı olduğuna ilişkin bylock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunduğu, bu tutanak içeriğinde kullanıcı adının "… " olarak şifresinin "…" olarak çözümlendiği, bylock kütüklerinde tespit edilebildiği kadarıyla program sunucularına son bağlanma tarihinin 19/02/2016 tarihi olduğu, … id'yi bylock programında ekleyen bylock kullanıcılarının bu id'y verdikleri (roster) isimlere bakıldığında fiili kullanıcısı henüz tespit edilemeyen ancak bylockta "…" olarak kaydedilen … id numaralı bylock kullanıcısının bu id'ye "…" olarak isim verdiği, fiili kullanıcısı … olarak tespit edilen … id numaralı bylock kullanıcısının bu id'yi "…" olarak kaydettiği, çözümlenebilen bylock yazışma içeriklerine bakıldığında sanığın kullandığı … ID ile fiili kullanıcısı … olarak tespit edilen … ID numaralı bylock hesapları arasında geçen 30/12/2015 tarihli yazışmada ;
… - … : … abi sizden mesaj bekliyorum. Yaşanılanları detaylı yazarsan abiler bekliyor.
… - … : … Merkezi'ni kurdu, mason locası listesinde adı vardı. Benden siyasi gündem ve medya bilgileri isteniyor. Hoca için derin diyorlar ama bilmiyorum.
31/12/2015 tarihli yazışmada … - … : Evet abi hoca bilgilerini ilettim. İstişare edecekler abiler. Tedbir noktasında biraz daha dikkatli ol abi.
05/01/2016 tarihli yazışmada … - … : Abi şimdi benim … toplantı vardı, çıktım.
… - … : Toplantı da ne dediler …. Önemli bir şey var mı ?
… - … : Abi ciddi bir çalışma var. Moğolistan, Vietnam ve sonra Singapur'a bakacakmışım. … kuruluşları ile bağlantı olacakmış.
… - … : Bunları mail olarak yazsan abi.
… - … : Dış İşleri bilgileri toplayalım.
21/01/2016 tarihli yazışmada,
… - … : Abiciğim … hocam gelecek devir işlemini yapın. Bursunuzu da … hocama verin. Bu ayın bursunu siz alın arkadaşlardan … hocama verirsiniz. Şeklinde yazılmaların olduğu,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.