Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/1416 E. , 2022/3417 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1416
Karar No : 2022/3417
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1) … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2) … Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2009 yılı defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmemesi üzerine düzenlenen vergi tekniği raporu dayanak alınarak tanzim edilen takdir komisyonu kararına göre katma değer vergisi indirimlerinin reddi ile 2009/6 dönemi için üç kat vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 2009 yılına ilişkin defter ve belgelerinin önceki tarihlerde farklı vergi inceleme elemanları tarafından istenildiği ve incelenerek 05/12/2012 ve 01/11/2013 tarihli tutanaklara bağlandığı, her iki tutanakta da davacının yasal defter kayıtları ile aynı döneme ait katma değer vergisi beyannamelerinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu tespitlerine yer verildiği, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ile tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, davacıdan istenilmesi halinde hakkında yürütülen vergi incelemesi nedeniyle defter ve belgelerini ibraz etme yükümlülüğü sabit olmakla birlikte, mevcut olayda davacının 2009 yılı yasal defter kayıtlarının farklı inceleme elemanları tarafından iki defa incelenmesi ve katma değer vergisi beyannameleri ile yasal defter kayıtlarının uyumlu olduğunun tespit edilmesi ve başkaca bir eleştiri olmaması karşısında, üçüncü defa aynı yasal defter ve belgelerin istenilmesi durumunun incelemenin yürütülebilmesi açısından gereklilik ya da ön şart olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, bu bağlamda 2009 yılı defter ve belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle bütün KDV indirimlerinin reddi ile vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmasında hukuka uyarlık ancak davacıya 2009 yılında fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi … Ür. İnş. Malz. Demir ve Sac San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun incelenmesinden … Ür. İnş. Malz. Demir ve Sac San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı şirkete düzenlediği faturaların gerçek mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu, bu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi üzerine yapılan cezalı tarhiyatın bu kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : … Ürün.İnş Malz. Dem. San. Tic. Ltd.Şti.'den alınan faturaların sahte fatura olmadığı, kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.