T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/1428
Karar No : 2024/1869
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, Seyhan ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... sayılı parselin maliki olan davacı tarafından, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmamasına ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu parsele yönelik ilçe belediye meclisince kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon uygulama planını değişikliğinde, değer artışı olup olmadığına yönelik gayrimenkul değerleme kuruluşu raporunun, İmar Kanunun Ek 8. maddesinde gereğince hazırlanarak oluşturulması gerekirken, gayrimenkul değerleme kuruluşu raporu hazırlanmadan yapılan revizyon uygulama imar planı değişikliğinin Adana Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanmayarak reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında dava konusu parselin "konut dışı kentsel çalışma alanı ve akaryakıt- LPG alanı" olarak düzenlendiği, Seyhan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılarak parselin "konut dışı kentsel çalışma alanı ve akaryakıt- LPG alanı" olarak düzenlenerek üst ölçekli 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun hale getirilerek onaylanması istemiyle Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiği, anılan kararın Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla plan değişikliği dosyasında değer artışı olup olmadığına yönelik gayrımenkul değerleme kuruluşu raporu olmadığı gerekçesiyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanmayarak iade edilmesi üzerine anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununa 14/2/2020 tarih ve 7221 sayılı yasanın 12. maddesiyle eklenen Ek 8. maddesinde; "İmar planı değişikliği ile taşınmazda meydana gelecek değer artışının tespiti 6362 sayılı Kanuna göre yetkilendirilmiş lisanslı en az iki gayrimenkul değerleme kuruluşu tarafından plan değişikliği açıklama raporunda belirtilen mer’i plan koşullarındaki değer tespiti ile birlikte değişiklik sonrası değer tespiti yapılmak suretiyle belirlenen ortalama yeni değerden az olmamak üzere, idarece oluşturulan kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenir. Değer artış payı, en geç taşınmazın ilk satışında veya ruhsat aşamasında taşınmaz maliklerince ödenir. Kıymet takdir komisyonunca belirlenen değer artış payı, ödeme tarihinde her takvim yılı için, bir önceki yıla ilişkin olarak 213 sayılı Kanunun mükerrer 298 inci maddesi uyarınca tespit ve ilân edilen yeniden değerleme oranında takvim yılı başından geçerli olmak üzere arttırılarak uygulanır. Taşınmazın değer artışına tabi olduğu tapu kütüğüne şerh edilir. Emsal, inşaat alanı, yapı yüksekliği ve kullanım amacı değiştirilmemek kaydıyla yapılacak ruhsat tadilatları hariç, değer artış payı ödenmeden yapı ruhsatı düzenlenemez" hükümlerine yer verilmiştir.
15.09.2020 tarih ve 31245 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İmar Planı Değişikliğine Dair Değer Artış Payı Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinin 3. fıkrasında, "Büyükşehir belediyesi olan yerlerde, plan değişikliği teklifinin ilçe belediyesine yapılması halinde, büyükşehir belediyesince onaylanmasından sonra, ilçe belediye başkanlığına iletilerek askıya çıkarılmasından önce, ilçe belediyesince değer artış payı ile ilgili iş ve işlemlerin başlatılması, resmi yazı ile ilgili birime bildirilir." hükmüne yer verilmiştir.
Yönetmeliğin geçici 1. maddesinde "Kanunun yürürlüğe girdiği 20/2/2020 tarihinden önce belediye, il özel idaresi veya ilgili idarelere başvuru yapılarak resmi kayıt numarası almış uygulama imar planı değişiklik tekliflerine bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
14/2/2020 tarih ve 7221 sayılı yasanın 12. maddesiyle İmar Kanununa eklenen Ek 8. maddede imar planı değişikliği ile parselde meydana gelecek değer artışının tespitinin 6362 sayılı Kanuna göre yetkilendirilmiş lisanslı en az iki gayrimenkul değerleme kuruluşu tarafından plan değişikliği açıklama raporunda belirtilen mer’i plan koşullarındaki değer tespiti ile birlikte değişiklik sonrası değer tespiti yapılmak suretiyle belirlenen ortalama yeni değerden az olmamak üzere, idarece oluşturulan kıymet takdir komisyonu tarafından belirleneceği hüküm altına alınmış, değer artış payı ile ilgili iş ve işlemlerin ne zaman ve hangi usule göre yapılacağı 15.09.2020 tarih ve 31245 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile gösterilmiştir.
Dava konusu imar planı Seyhan Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edildiğinden, 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen Ek 8. maddenin yürürlüğe girmesinden önce Yönetmeliğin geçici 1. maddesine göre Seyhan Belediye Başkanlığına başvuru yapılarak resmi kayıt numarası almış uygulama imar planı değişiklik teklifine 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen Ek 8. maddesi ile anlan Yönetmelik hükümleri uygulanamayacağından dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin davalı Adana Büyükşehir Belediye Meclisince imar ve belediye mevzuatı göz önüne alınıp değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken değer artış raporu hazırlanmadığından bahisle iade edilmesine dair dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/03/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.