Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/1440 E. , 2022/2313 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1440
Karar No : 2022/2313
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:…Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının aracı ile taşınmazları üzerine uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağını oluşturan ve davacı adına düzenlenen ödeme emirleri ile tebliğ evrakları, Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareden istenilmesine karşın dosyaya sunulmadığından davacının aracı ve taşınmazlarına uygulanan hacizde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından istinaf dilekçesi ekinde dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin tetkikinden, dava konusu hacizden önce davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emirleri düzenlenerek usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinin görüldüğü, Dairelerince verilen ara kararı ile davalı idareden, dava konusu haczin hangi amme alacaklarının tahsili amacıyla tesis edildiği ve davacı adına haciz varakası düzenlenip düzenlenmediği sorularak tanzim edilmiş ise gönderilmesinin istenildiği, ancak davalı idarece davacı adına düzenlenen herhangi bir haciz varakası dosyaya ibraz edilmediğinden uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kanuni temsilci olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usulüne uygun düzenlenmiş bir haciz varakası olamadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.