T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/1455
Karar No : 2023/3416
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVACI) … Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALILAR) 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
3- … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- …Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
2- … Belediye Başkanlığı
3- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
4- …Ticaret A.Ş.
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından işletilen Bergama …Mağazasına 2015 yılı Mart dönemi içme suyu faturası içinde 9.653,00 TL Katı Atık Toplama Bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı Bergama Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının "marketlere" ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın tahakkuka ilişkin kısmının görev yönünden reddi, dava konusu belediye meclisi kararının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2019/7908, K:2019/15378 sayılı kararıyla Bergama Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının "marketler"e ilişkin kısmının bozulması, katı atık toplama bedeli tahakkuk işlemine ilişkin kısmının ise onanması üzerine, kısmen bozma kararına uyularak dava konusu Bergama Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının marketlere ilişkin kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
1- … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından; idarelerinin tarifeye ilişkin belediye meclis kararıyla bir ilgisinin bulunmadığından, aleyhlerine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği hususu ileri sürülmektedir.
2- Bergama Belediye Başkanlığı tarafından; … tarih ve … sayılı belediye meclis kararının hukuk ve usule uygun olarak düzenlendiği, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; dava konusu işlemin ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun hazırlandığı, belediyelerince uygun bulunarak onaylandığı, atık toplama ve taşımanın ilçe belediyesine, transfer ve bertaraf hizmetinin ise belediyelerine ait olduğu hususları ileri sürülmüştür.
4- Davacı … Ticaret A.Ş. tarafından; bozmaya uyularak verilen işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının gerekçe yönünden bozulması gerektiği, yine katı atık toplama bedeli tahakkuk işlemine ilişkin olarak davanın görev yönünden reddi kararının da esastan bozulması gerektiği, evsel katı atık ücretinin alınmasının dayanağının bulunmadığı, idareyle aralarında sözleşme bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
1- Davalı idarelerden … Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
2- Davalı … Belediye Başkanlığı tarafından ise; savunma verilmemiştir.
3- Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu tarifeye ilişkin Mahkeme kararının bozulması ve katı atık toplama bedeli tahakkuk işlemine ilişkin olarak davanın görev yönünden reddi kararına (kesinleşen) yönelik davacı temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bergama Belediyesi Meclisi Kararının "marketlere" ilişkin kısmına dair Mahkeme kararının, davalı idarelerce esastan, davacı tarafından ise gerekçe yönünden temyizi bakımından;
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : … tarih ve … sayılı Bergama Belediye Meclisi kararı ile 2015 yılı için evsel katı atık toplama ücret tarifesi düzenlenmiştir.
Anılan belediye meclis kararı uyarınca, davacı şirketin Bergama … Mağazasına 2015 yılı Mart dönemi içme suyu faturası içinde 9.653,00 TL katı atık toplama bedeli tahakkuk ettirilmesi üzerine, bu işlem ile bu işlemin dayanağı Bergama Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının "marketlere" ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2872 sayılı Çevre Kanununun 11. maddesinin 11. fıkrasında; büyükşehir belediyeleri ve belediyelerin evsel katı atık bertaraf tesislerini kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmekle yükümlü oldukları, bu hizmetten yararlanan ve/veya yararlanacakların, sorumlu yönetimlerin yapacağı yatırım, işletme, bakım, onarım ve ıslah harcamalarına katılmakla yükümlü oldukları, bu hizmetten yararlananlardan, belediye meclisince belirlenecek tarifeye göre katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücreti alınacağı ve bu fıkra uyarınca tahsil edilen ücretlerin katı atıkla ilgili hizmetler dışında kullanılamayacağı hükümlerine yer verilmiştir.
27.10.2010 günlü, 27742 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin "tanımlar" başlıklı 4. maddesinde; "(j) Tam maliyet esaslı tarife: atıksu ve evsel katı atık ile ilgili verilen tüm hizmetler karşılığında ortaya çıkan toplam sistem maliyetinin bu hizmetlerden yararlananlara yansıtılmasına yönelik yöntemi ve bu yöntemle hesaplanmış ücretler listesini... (l) Toplam sistem maliyeti: Yatırımın finansal maliyetini, sistemin işletilmesi ve bakımını, sabit varlıkların amortismanını, yönetim ve izleme giderlerini, vergileri, kamulaştırmayı ve sistemin finansal sürdürülebilirliğini sağlayacak özkaynak getirisini de içeren toplam değeri... ifade eder." hükmüne, 5. maddesinde; (1) Sürdürülebilir atıksu ve evsel katı atık hizmetlerinin yönetilmesi amacıyla tarifelerin belirlenmesinde; a) Toplam sistem maliyetlerinin tarifelere yansıtılması, b) Tarifelerin kirleten öder ilkesine göre belirlenmesi, c) Atıksu hizmetlerinden tahsil edilen ücretlerin, atıksu; evsel katı atık hizmetlerinden tahsil edilen ücretlerin de evsel katı atık ile ilgili hizmetler dışında kullanılmaması esastır." düzenlemesine, 13. maddesinde; "(1) Toplam sistem maliyeti, yatırımın finansal maliyeti, sistemin işletilmesi ve bakımı, sabit varlıkların amortisman maliyetleri, yönetim ve izleme giderleri, vergiler, kamulaştırma ve sistemin finansal sürdürülebilirliğini sağlayacak özkaynak getirisinden oluşan tam maliyeti içerir. Toplam sistem maliyeti, atıksu veya evsel katı atık sisteminin işletilmesi ve sürdürülebilirliği ile bağlantısı olmayan maliyetleri içermez..." hükmüne, 15. maddesinde; (1) Evsel katı atık idarelerinin toplam sistem maliyetinin hesaplanmasında esas alacağı temel bileşenler şunlardır: a) Toplama, b) Taşıma, c) Aktarma, ç) Geri kazanım (kompost, yakma gibi), d) Bertaraf (Düzenli depo sahasının kurulması, işletilmesi, kapatılması, kapatma sonrası bakım ve gözetim), e) Satış" düzenlemesine, 18. maddesinde ise; (1) Evsel katı atık hizmetleri için ücretlendirme yapılırken tam maliyet ve kirleten öder esasları kullanılır..." hükmüne, 18. maddesinde evsel katı atık hizmetleri için ücretlendirme yapılırken tam maliyet ve kirleten öder esasları kullanılacağı, ücret belirlenirken, atık üreticisinin ürettiği atık miktarının; atık ağırlığı, konteyner sayısı, konteyner hacmi, konteyner doluluk oranı ve atık toplama sıklığı, atık toplama aracı sayısı, araç hacmi, araç doluluk oranı ve atık toplama sıklığı, atık üreticilerinin hane halkı büyüklüğü, hastanelerde yatak sayısı, okullarda öğrenci sayısı gibi belirli özelliklerine göre belirlenebilecek sabit atık üretim değerlerinden biri veya birkaçı kullanılarak tespit edilebileceği, 20. maddesinde ise atık miktarı belirleme yöntemine göre sabit ve değişken olmak üzere iki farklı tarife türü üzerinden ücretlendirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğünce hazırlanan Evsel Katı Atık Tarifelerinin Belirlenmesine Yönelik Kılavuzda evsel katı atık ücret tarifelerinin belirlenmesine yönelik detayları içeren ve tam maliyet esaslı tarifelerinin belirlenmesinde faydalanılabilecek usul ve esaslara, tarife hesaplama ilkeleri, hizmetin kapsamı, tam maliyet hesabı, maliyetleri hesaplama yöntemleri, tarifenin belirlenmesinde dikkate alınması gereken ilke ve yöntemlerine ilişkin açıklamalara yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; anılan Yönetmelik ve Kılavuzda belirlenen usul ve esaslara göre toplam sistem maliyetlerinin tarifelere yansıtılacağı, tam maliyet ve kirleten öder esaslarının kullanılarak belediye tarafından belirlenecek sabit veya değişken tarife esas alınarak evsel katı atık ücretinin belirlenebileceği, anılan Yönetmelik ve Kılavuzdaki usul ve esaslara göre evsel katı atık ücret tarifesinin belirleneceği, tarifeler belirlenirken yatırım, bakım, onarım, toplama, taşıma, geri kazanım ve bertaraf gibi işletme kalemlerinin dikkate alınacağı anlaşılmaktadır. Öte yandan, katı atık idaresince bu hizmetlerden yalnızca bir kısmının yerine getirilmesi halinde, yalnızca verilen hizmetlere ilişkin maliyetlerin tarifeye yansıtılabileceği açıktır. Başka bir ifadeyle, idare tarafından yukarıda sayılan evsel katı atıkla ilgili hizmetlerden bir kısmının sunulması halinde, sunulan hizmetlerle sınırlı olarak evsel katı atık ücretinin talep edilmesi mümkündür.
Dava dosyasının incelenmesinden; … tarih ve … sayılı Belediye Meclis kararı ile 2015 yılı için katı atık toplama ücret tarifesi belirlendiği, anılan tarifenin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile uygun bulunduğu, belirtilen Bergama Belediyesi Meclis Kararına istinaden davacı şirketin Mağazasına 2015 yılı Mart ayı su faturası içinde 9.653,00 TL katı atık toplama ücreti tahakkuk ettirilmesi üzerine, Bergama Belediyesi Meclis kararının marketlere ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, evsel katı atıkların toplanması ve aktarma istasyonuna kadar taşınması maliyetinin anılan ilçe belediyesince belirlendiği ve tarifenin bu maliyetler dikkate alınarak düzenlendiği, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla da bu tarifenin onaylandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin bu konuda yetkili bulunan İzmir Büyükşehir Belediyesince onaylanması nedeniyle işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, tarifenin katı atık bertaraf sürecinde oluşan maliyetlerden sadece toplama ve taşıma maliyeti esas alınarak hazırlandığı, bertaraf süreci ile ilgili maliyetin dikkate alınmadığı anlaşıldığından, tüm maliyet unsurları birlikte değerlendirilmek suretiyle tarife hazırlanması gerekirken, bertaraf süreci dikkate almadan hazırlanan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, idare tarafından evsel katı atıkla ilgili hizmetlerden bir kısmının sunulması durumunda sunulan hizmetlerle sınırlı olarak evsel katı atık ücreti belirlenebileceğinden, davalı idare tarafından işletilen bir evsel katı atık bertaraf tesisi bulunmamasına karşın, evsel katı atık toplama ve taşıma hizmetlerinin sağlandığı ve dava konusu tarifenin de "toplama ve taşıma hizmetine" ilişkin olduğu anlaşıldığından, davaya konu toplama ve taşıma hizmetlerine ilişkin evsel katı atık ücretinin anılan Yönetmelik ve Klavuzda yer alan kriterlere uygun olarak belirlenip belirlenmediği hususunun gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle incelenmesi sonucunda, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, evsel katı atık ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin işleme ilişkin olarak davanın görev yönünden reddi yolunda İdare Mahkemesince verilen karar kesinleştiğinden ve tarifeye ilişkin belediye meclis kararının iptali istemi hakkında bakılan dava devam ettiğinden, tarifenin hazırlanması ve düzenlenmesiyle bir ilgisi bulunmayan İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün de hasım mevkiinden çıkarılması gerekmektedir.
Evsel katı atık ücreti tahakkuk ettirilmesine dair işleme ilişkin davanın görev yönünden reddi kararına (kesinleşen) yönelik Mahkeme kararının davacı tarafından temyizi istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir (...)" hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 49. maddesinde de, kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna aleyhine karar verilen tarafça başvurulabileceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından işletilen Bergama … Mağazasına 2015 yılı Mart dönemi içme suyu faturası içinde 9.653,00 TL katı atık toplama bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı Bergama Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının "marketlere" ilişkin kısmının istemiyle açılan davada; evsel katı atık ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlem bakımından davanın görev yönünden reddi, Bergama Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının "marketlere" ilişkin kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2019/7908, K:2019/15378 sayılı kararıyla Bergama Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının "marketler"e ilişkin kısmının bozulması, katı atık toplama bedeli tahakkuk işlemine ilişkin kısmının ise onanması (Davacının karar düzeltme istemi de reddedilerek bu kısım kesinleşmiştir.) üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu Bergama Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının marketlere ilişkin kısmı yönünden iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idarelerce esastan davacı tarafından ise gerekçe yönünden; evsel katı atık ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlem yönünden davanın görev yönünden reddi yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın (onanan ve karar düzeltme istemi de reddedilerek kesinleşen) ise davacı tarafından hukuka aykırı olduğundan bahisle esastan bozulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; onanarak ve karar düzeltme istemi de reddedilerek kesinleşen davanın görev yönünden reddi yolundaki Mahkeme kararı hakkında temyiz isteminde bulunulması ve temyiz isteminin hukuken incelenmesine imkan bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının temyiz isteminin bu kısmının incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan tarafların temyiz istemlerinin (belediye meclis kararı hakkındaki Mahkeme kararına yönelik) kabulüne, davacının temyiz isteminin ise (evsel katı atık ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlem hakkındaki davanın görev yönünden reddi kararına yönelik) incelenmeksizin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, evsel katı atık ücreti tahakkuk ettirilmesine dair işlem hakkındaki davanın görev yönünden reddi kararının davacı tarafından temyizi isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/04/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
2872 sayılı Çevre Kanununun 11. maddesinin 11. fıkrasında; Büyükşehir belediyeleri ve belediyelerin evsel katı atık bertaraf tesislerini kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmekle yükümlü oldukları, bu hizmetten yararlanan ve/veya yararlanacakların, sorumlu yönetimlerin yapacağı yatırım, işletme, bakım, onarım ve ıslah harcamalarına katılmakla yükümlü oldukları, bu hizmetten yararlananlardan, belediye meclisince belirlenecek tarifeye göre katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücreti alınacağı, ve bu fıkra uyarınca tahsil edilen ücretlerin katı atıkla ilgili hizmetler dışında kullanılamayacağı hükümlerine yer verilmiştir.
10/07/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun "Büyükşehir, İlçe ve İlk Kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde; büyükşehir katı atık yönetim plânını yapmak, yaptırmak; katı atıkların kaynakta toplanması ve aktarma istasyonuna kadar taşınması hariç katı atıkların ve hafriyatın yeniden değerlendirilmesi, depolanması ve bertaraf edilmesine ilişkin hizmetleri yerine getirmek, bu amaçla tesisler kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek; sanayi ve tıbbî atıklara ilişkin hizmetleri yürütmek, bunun için gerekli tesisleri kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek; deniz araçlarının atıklarını toplamak, toplatmak, arıtmak ve bununla ilgili gerekli düzenlemeleri yapmak Büyükşehir Belediyesi'nin görevleri arasında sayılmış, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; Kanunlarla münhasıran büyükşehir belediyesine verilen görevler ile birinci fıkrada sayılanlar dışında kalan görevleri yapmak ve yetkileri kullanmak, (b) bendinde; Büyükşehir katı atık yönetim plânına uygun olarak, katı atıkları toplamak ve aktarma istasyonuna taşımak ilçe ve ilk kademe belediyelerinin görev ve yetkileri arasında olduğu hükmüne yer verilmiştir.
27/10/2010 tarihli, 27742 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin (m) bendinde; "Ücret: 26/5/1981 tarihli ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Mükerrer 44 üncü maddesi hükmü gereği çevre temizlik vergisi ile aynı Kanunun 87 nci maddesi uyarınca kanalizasyon harcamalarına katılma payı ve 2560 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi uyarınca alınan kullanılmış suları uzaklaştırma bedelini de içerecek şekilde; atıksu ve evsel katı atık ile ilgili verilen tüm hizmetler karşılığında tam maliyet esaslı tarifeye göre belirlenen toplam sistem maliyetini karşılamak üzere evsel katı atık ve atıksu hizmetlerinden yararlananlar tarafından ödenmesi gereken parasal değeri," ifade edeceği, Yönetmeliğin "Evsel Katı Atık İdarelerinin Görev ve Yetkileri" başlıklı 8. maddesinde; Evsel Katı Atık İdareleri; a) Evsel katı atık hizmetini vermek veya verdirmekle, b) Evsel katı atık hizmetlerine ilişkin tarifeleri belirlemekle, c) Evsel katı atık ücretini toplamakla, yükümlü oldukları kurallarına yer verilmiş, son olarak Yönetmeliğin "Faturalandırma" başlıklı 22. maddesinde ise; atıksu ve evsel katı atık hizmetlerine ait ücretlendirme yapılan hizmetin karşılığı olarak müstakilen, düzenli aralıklarla su faturaları üzerinden faturalandırma yapılacağı kuralı getirilmiştir.
Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri ve konu ile ilgili özel düzenlemeler getiren Yönetmelik hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; katı atık bertaraf tesislerinin kurulması, işletilmesi ve buna bağlı olarak bu tesislere ilişkin tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunda Büyükşehir Belediyelerinin yetkili ve görevli kabul edildiği, ilçe ve/veya ilk kademe belediyelerinin ise, bu süreçte sadece katı atıkları toplamak ve aktarma istasyonlarına taşımak ile yükümlü kılındıkları, 2872 sayılı Kanunun 11. maddesinde ise; söz konusu bertaraf tesislerinin işletme, bakım ve onarım masraflarını karşılamak üzere, katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücretinin alınacağı ifade edilerek, katı atık bertaraf sürecinde oluşan maliyetlerin bir bütün olarak (toplama,taşıma ve bertaraf) değerlendirildiği ve bu süreçte oluşan giderlerin bu hizmetten yararlananlardan alınacak katılım ücreti ile karşılanacağının ifade edildiği, ilgili Yönetmelikte de aynı doğrultuda düzenlemeler yapıldığı, görevli ve yetkili olan Belediye tarafından kurulacak olan katı atık bertaraf tesisleri için, bu tesisin işletme maliyetlerine katılım ve katı atıkların toplanma ve taşınma maliyetlerine ilişkin objektif maliyet hesaplama kuralları getirildiği ve buna göre belirlenen ücretin ise su faturaları ile katı atık üreticisi olan ilgililere faturalandırılacağının belirtildiği, sonuç olarak anılan hizmetten yararlananlara yönelik olarak belirlenecek olan tarife uyarınca yapılacak olan ücretlendirme yetkisinin, bahsi geçen tesisleri kurma ve işletme sorumluluğu olan Belediyeye, diğer bir ifadeyle, Büyükşehir Belediyesi olan yerlerde anılan Büyükşehir Belediyesine ait olduğu görülmektedir.
Uyuşmazlıkta; her ne kadar İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararıyla, Bergama Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı uygun bulunarak onaylanmış olsa da yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, katı atıkların toplanması ve taşınması aşamalarının da dahil olduğu katı atıkların bertaraf sürecine ilişkin giderlerin içinde yer aldığı toplam maliyet unsurlarına göre ücretin Büyükşehir Belediye Meclislerince belirlemesi gerektiğinden, Bergama İlçe Belediye Meclisi tarafından hazırlanan ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından onaylanan tarifede yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği oyumuz ile, Dairemiz çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.