T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1466
Karar No : 2023/85
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Petrol Ürünleri Taşımacılık Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016 yılı için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, kurumlar vergisi ve geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının; faturalarını kullandığı …Petrol ürünleri Madeni Yağ Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sahte belge düzenlediğinden bahisle yapılan tarhiyatlara karşı açtığı davaların kabul edilmesi nedeniyle kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair tesis edilen …tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; tahakkuk ettirilen katma değer vergisi yönünden; …Petrol Ürünleri Madeni Yağ Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle davacı adına 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin vergi/ceza ihbarnamelerinin 22/08/2018 tarihinde e-tebliğ olarak davacıya gönderildiğinin açık olduğu, davacı tarafından ihbarnamelerin tebliğine ilişkin bir itirazın bulunmadığının anlaşıldığı, süresi geçtikten sonra yapılan davaya konu başvurunun cezalı tarhiyatların esaslarını inceleyebilme imkanı vermeyeceği; kaldı ki, davacı tarafından sahte belgeleri düzenlediği iddia olunan mükellef hakkında verilen mahkeme kararları gösterilerek adına yapılan tarhiyatların kaldırılması istenmekteyse de; söz konusu mahkeme kararlarında davacı hakkında bir araştırma ve inceleme yapılmadığının açık olduğu, söz konusu kararların davacı hakkında hüküm ifade etmeyeceğinden davaya konu işlemin 2016 yılında …Petrol Ürünleri Madeni Yağ Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, tahakkuk ettirilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi yönünden ise söz konusu vergilerin; adı geçen mükelleften alınan faturaların sahte olduğundan bahisle tahakkuk ettirilmediği, davacı şirketin idareye başvurusunun ise sadece … Petrol Ürünleri Madeni Yağ Taş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.`den alınan faturalara ilişkin olduğu görüldüğünden ilgili kısmın incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın tahakkuk ettirilen katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden reddine, tahakkuk ettirilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi yönünden ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haklarında sahte fatura kullanmaktan dolayı yapılan tarhiyatlara süresi içerisinde dava açmamış olsalar da faturası kullanılan firma hakkında verilen mahkeme kararları dikkate alındığında sahte fatura kullanmadıkları, tahsili gereken bir amme borcu bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.