T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1485
Karar No : 2023/1989
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının Bursa ili, Orhaneli İlçe Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yaptığı dönemde, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/03/2019 günlü, E:2016/16380, K:2019/1766 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta; davacı hakkında şikayetçi olan polis memuru dışındaki diğer polis memurlarının, davacının, trafik para cezası uygulanan araç sahiplerine yönelik olarak, ceza tutanaklarına ilişkin tebligatların geciktirilmesi veya yapılmaması şeklinde bir talimat verdiğine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığının anlaşıldığı, kaldı ki, trafik para cezası uygulanan araç sahiplerine 06/10/2009 tarihinde tebligatların yapıldığı ve Orhaneli Mal Müdürlüğünün 01/07/2010 tarihli yazısıyla, söz konusu araçlara ait idari para cezası tutanaklarının kayıtlara alınarak tahsilat işlemlerine devam edildiğinin belirtildiği dikkate alındığında, davacının üzerine atılı olan "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; davacının, Trafik Para Cezalarının Takibinde ve Tahsilinde Uygulanacak Esas ve Usullere Yönelik Yönetmeliğin amir hükmüne aykırı olarak, trafik para cezalarına ilişkin tebligat işlemlerinin 34 gün sonra başlatılmasında kusurlu olduğu, bu durumun para cezası kesilen kişilerle davacı arasındaki samimiyetten kaynaklandığı, davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.