Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/149 E. , 2022/51 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/149
Karar No : 2022/51
DAVACI :... İnşaat Mobilya Dericilik Hayvancılık Otomotiv Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
DAVALI :... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
DAVANIN KONUSU : Davacı şirket tarafından, 2019 yılında gerçekleştirilen indirimli orana tabi teslimlere ilişkin katma değer vergisi iade talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davanın görev yönünden reddi ile dosyanın uyuşmazlığı çözmekle görevli ve yetkili Vergi Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin vergi, resim, harç benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın, vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılının, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası varsa hesap numarasının gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı düzenlenmiştir.
Anılan Kanunun 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından ilk olarak, "2019 hesap döneminde gerçekleştirilen indirimli orana tabi teslimlere ilişkin katma değer vergisi iade talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin ve 3065 sayılı Kanun dayanak alınarak çıkarılan katma değer vergisi uygulama genel tebliğinin ilgili bölümlerinin iptali" istemiyle 06/09/2021 tarihli dava dilekçe ile Vergi Mahkemesine açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarihli ve E. ..., K.... sayılı kararı ile, düzenleyici işleme karşı dava açıldığı gerekçesiyle dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı üzerine Danıştay Dördüncü Dairesince yapılan incelemede, iptali istenilen edilen düzenleyici işlemin hangi maddesinin, hangi alt madde veya maddelerinin, ibarelerinin, sözcüklerinin dava konusu edildiği açıkça gösterilmesi istenilerek ... tarihli ve E. ..., K.... sayılı Dilekçe Ret kararı verilerek (30) gün içinde belirtilen şekilde dilekçenin yenilenmesi gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu dilekçe ret kararının davacıya 29/11/2021 tarihinde tebliği üzerine davacının 20/12/2021 tarihli Bölge İdare Mahkemesi hitaplı dilekçesi ile Vergi Mahkemesinin kararının istinaf edilmesi istenilmiş ise de, söz konusu karara karşı istinaf yolu kapalı olduğundan, iş bu dilekçenin süresi içinde verilen ve davacının dava konusuna ilişkin iradesini gösteren yenileme dilekçesi olduğu kabul edilerek dilekçe içeriği bu yönden incelenmiştir.
Söz konusu 20/12/2021 tarihli dilekçede talebin, 2019 yılında satışları gerçekleştirilen konutlara ilişkin 2020/6. dönem KDV beyanında bildirilen KDV'nin aidesi talebinin reddi işlemine yönelik olduğu belirtilmiş, ancak bu defa katma değer vergisi uygulama genel tebliğinin iptalinin talep edildiğine ilişkin bir hususa yer verilmemiştir. Bu sebeple davacıdan dava konusuna ilişkin iradesini gösteren dilekçesinin sunulmasına karar verilmiştir.
Bu çerçevede, şayet davacı tarafından yalnızca bireysel işlemin iptali talep ediliyorsa, bunun tereddüte yer vermeyecek şekilde belirtilmesi, şayet, bireysel işlem yanında düzenleyici işleminde iptali talep ediliyorsa, iptali istenilen Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin KDV iadesi için istenilen ilave belgelerin düzenlendiği hangi maddesinin ve bu Tebliğde değişiklik yapan 23 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nden değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 13. maddesinin, hangi alt madde veya maddelerinin, ibarelerinin, sözcüklerinin dava konusu edildiği açıkça gösterilerek bu kısım ya da kısımlara yönelik iptal isteminde bulunulması suretiyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak yenilenen dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu Kararın tebliğ tarihinden itibaren otuz (30) gün içerisinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenmek ve yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle, harç yatırılmaksızın yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Dava dilekçesinin bir örneğinin davacıya iadesine,
3. Aynı Kanunun 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre, yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya bildirilmesine,
4. Dava yenilenmediği takdirde artan yargılama giderinin davacıya iadesine, 10/01/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(XX) KARŞI OY :
Davacının dilekçesi Bölge İdare Mahkemesi'ne hitaben yazılmış ve Vergi Mahkemesinin Gönderme kararının istinaf yoluyla kaldırılarak davasının idarenin ret işlemine yönelik kısmının incelenmesinin istenildiği anlaşıldığından iş bu dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.
(X) KARŞI OY :
Diğer taraftan, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinde ilk inceleme konuları sayılmış olup, 15. maddenin 1. fıkrasının (a) bendinde,"......idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev ve yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine," karar verileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından ilk olarak, "2019 hesap döneminde gerçekleştirilen indirimli orana tabi teslimlere ilişkin katma değer vergisi iade talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin ve 3065 sayılı Kanun dayanak alınarak çıkarılan katma değer vergisi uygulama genel tebliğinin ilgili bölümlerinin iptali" istemiyle 06/09/2021 tarihli dava dilekçe ile Vergi Mahkemesine açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarihli ve E. ..., K.... sayılı kararı ile, düzenleyici işleme karşı dava açıldığı gerekçesiyle dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı üzerine Danıştay Dördüncü Dairesince yapılan incelemede, iptali istenilen edilen düzenleyici işlemin hangi maddesinin, hangi alt madde veya maddelerinin, ibarelerinin, sözcüklerinin dava konusu edildiği açıkça gösterilmesi istenilerek ... tarihli ve E. ... , K.... sayılı Dilekçe Ret kararı verilerek (30) gün içinde belirtilen şekilde dilekçenin yenilenmesi gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu dilekçe ret kararının davacıya 29/11/2021 tarihinde tebliği üzerine davacının 20/12/2021 tarihli Bölge İdare Mahkemesi hitaplı dilekçesinin esasında, davacının dava konusuna ilişkin iradesini gösteren yenileme dilekçesi olduğu anlaşılmış ve dilekçesi bu yönüyle incelenmiştir.
Dava dilekçesinde davacının talebinin 2019 yılında satışları gerçekleştirilen konutlara ilişkin 2020/6. dönem KDV beyanında bildirilen KDV'nin aidesi talebinin reddi işlemine yönelik olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla iş bu dilekçede düzenleyici işlem dava konusu edilmemiş olup, idari işlemin iptaline ilişkin dava konusu 2575 sayılı Kanunun yukarıda sözü edilen 24. maddesinde sayılan ve Danıştayca bakılacak uyuşmazlıklardan olmadığından, davanın ilk derece mahkemesi sıfatıyla Danıştayda görülmesine olanak yoktur.
Dolayısıyla 2019 hesap döneminde gerçekleştirilen indirimli orana tabi teslimlere ilişkin katma değer vergisi iade talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözüm yeri, dava konusu işlemi tesis eden ... Vergi Dairesi Başkanlığının bulunduğu yerdeki ... Vergi Mahkemesidir. Bu sebeple davanın görev yönünden reddi ile dosyanın dosyayı incelemekle görevli Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği düşünüldüğünden çoğunluk kararına katılmıyorum.