T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1498
Karar No : 2022/7995
İTİRAZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/10/2021 tarih ve E:2021/5593, K:2021/4662 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, anılan karara itiraz edilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 45. maddesi hükmü gereğince 28/03/2017 tarihinde sürücü belgesinin süresiz (daimi) olarak geri alınmasına yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; dava dilekçesinde ileri sürülen teknik hususlarla ilgili olarak yargısal denetimin gerçekleştirilebilmesi amacıyla yargı mercii tarafından istenilen hususların belirlenen süre içerisinde gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle, uyuşmazlığın teknik yönünün çözümü için gerekli takdiri delillerden olan bilirkişi incelemesi yapılmasından vazgeçilerek, yargısal incelemenin mevzuat hükümleri uyarınca dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında gerçekleştirildiği, gerekli görülen bilirkişi incelemesinin gerçekleştirilememesi hususu da dikkate alındığında, İstanbul Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda belirtilen tespitler doğrultusunda tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine "kesin" olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…, T:2021/47 sayılı kararla temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Danıştay Sekizinci Daire Kararının Özeti: Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… T:… sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/06/2021 tarih ve E:2021/3403, K:2021/3146 sayılı kararıyla; söz konusu kararın 16/03/2021 tarihinden davacıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği davacının ise 7 gün içinde en geç 23/03/2021 tarihinde temyiz yoluna başvurması gerekirken temyiz dilekçesinin mahkeme kayıtlarına 30/03/2021 tarihinde girdiği gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine "kesin" olarak karar verilmiştir.
Dairemizin 15/06/2021 tarih ve E:2021/3403, K:2021/3146 sayılı kararına karşı davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2021/5593, K:2021/4662 sayılı kararı ile; davacı tarafından 27/08/2021 tarihli dilekçe ile itiraz edilen kararın "kesin" olduğu görüldüğünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca itiraz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
İTİRAZDA BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından verilen ve 08/02/2022 tarihinde kayıtlara giren dilekçesinde, Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/10/2021 tarih ve E:2021/5593, K:2021/4662 kararına itiraz edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarenin savunması alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : İtiraz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 45. maddesi hükmü uyarınca 28/03/2017 tarihinde sürücü belgesinin süresiz (daimi) olarak geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen davanın reddine yönelik karara davacı tarafından itiraz edildiği, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile itirazın "kesin" olarak reddedildiği, kesin olarak verilen bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:…, T:... sayılı kararla temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verildiği, davacının bu kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizin 15/06/2021 tarih ve E:2021/3403, K:2021/3146 sayılı kararı ile temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine "kesin" olarak karar verdiği, davacı tarafından 27/08/2021 tarihli dilekçe ile bu karara itiraz edilmesi üzerine Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2021/5593, K:2021/4662 tarihli kararıyla "kesin" karara yapılan itiraz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle itirazın incelenmeksizin reddine yine "kesin" olarak karar verildiği görülmektedir.
Davacı tarafından anılan karara da itiraz edildiği görülmekte ise de, Dairemizin yukarıda yer verilen kararında davacının itirazının kesin olarak incelenmeksizin reddedildiği, bu karara karşı herhangi bir itiraz kanun yolu da öngörülmediği açık olup, davacının itiraz başvurusunun incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
1. Davacının itirazının İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Yapılan yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına kesin olarak 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.